сдвиг парадигмы что это

Сдвиг парадигмы

Парадигма – это популярное понятие в словаре корпорации Microsoft. Билл Гейтс утверждает, что ни одной корпорации не удалось сохранить свою доминирующую позицию, когда происходила смена парадигмы в технологии (таким образом, большая и успешная корпорация Microsoft находится под постоянной угрозой со стороны новых молодых компаний). Гейтс говорит, что его цель – сделать так, чтобы Microsoft смогла опровергнуть это правило и процветать несмотря на сдвиги парадигмы.

«Сдвиг парадигмы» – это один из терминов, которые все используют, но никто не понимает. Этот термин был предложен историком науки Томасом Куном в его книге «Структура научных революций», 1962 год (The Structure of Scientific Revolutions). В этой книге Кун утверждал, что академическая наука – это одна из форм решения головоломок. Кун сравнил то, что делают ученые, с решением загадок, кроссвордов и складыванием картинок из фрагментов. Иногда научная проблема оказывается такой сложной, что обычные методы решений научных головоломок не работают. Нужно пересмотреть основные предположения и предложить новую перспективу. Вот что Кун называет «сдвигом парадигмы».

Критики упрекали Куна, и он признавал справедливыми эти упреки в том, что даже он непоследовательно трактовал термин «парадигма». Кун, в свою очередь, позаимствовал термин «парадигма» из названия научной статьи, опубликованной в 1949 году Дж. Брунером и Лео Постменом, «О восприятии несоответствия: парадигма» (On the Perception of Incongruity: A Paradigm).

В этой статье рассказывалось об очень простом и интересном психологическом эксперименте. Группе людей очень быстро (на несколько долей секунды) показывали игральные карты и просили ответить, что это была за карта. Большинство из карт были нормальными, но экспериментаторы специально подготовили несколько карт неверного цвета. Это, например, была красная шестерка пик или черная четверка червей.

Участники эксперимента, когда карты показывали быстро, не замечали ничего необычного. Если они видели долю секунды красную шестерку пик – люди уверенно и неверно утверждали, что это или шестерка пик, или шестерка червей.

Когда участникам эксперимента давали возможность подольше рассмотреть «неправильные» карты, они начинали колебаться. Они замечали, что что-то не так, и предлагали этому какие-то объяснения, не всегда верные, например: «Это шестерка пик, но вокруг черного рисунка есть красная кайма». Наконец, если люди достаточно долго рассматривали аномальные карты, они начинали понимать, в чем тут трюк. Они уже видели и понимали, что им показали «красные пики» или «черные черви». После того как участники эксперимента понимали, что им могут показать карты, масть которых обозначена неверным цветом, они гораздо лучше определяли и узнавали эти карты в ходе эксперимента. Даже мельком увидев черную четверку червей, они правильно называли карту и отмечали, что у нее неверный цвет.

Сходный психологический эффект работает во многих головоломках и реальных проблемах. Решение у вас прямо под носом, но вы все равно не можете его найти. Это потому, что реальность слишком сложна для нашего мозга. Мы должны ее упростить и интерпретировать при помощи устоявшихся понятий и предположений. Размышления над проблемой требуют манипулирования этой «умственной моделью», но, если эксперимент или головоломка бросает вызов устоявшимся предположениям, наша модель окажется неверной. Происходит конфликт. За отрицанием следует признание новых элементов ситуации – иногда это постепенный процесс, а иногда резкий скачок.

Реакции участников экспериментов Брунера – Постмена были такими же индивидуальными, как и реакции людей, решающих головоломки. Некоторые люди оказались просто не способны модифицировать свою «умственную модель» ситуации. Даже когда им долго показывали карты неверного цвета (им давали в сорок раз больше времени, чем было обычно достаточно для правильной идентификации карты), эти люди не могли правильно описать то, что они видели. «Я не могу понять, что это за масть, – жаловался один из участников эксперимента. – Это даже на карту было непохоже. Я не знаю, какого она была цвета и что это было – пики или черви. Я даже не знаю теперь, как выглядят пики. Боже мой!»

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Сдвиг парадигмы в отношениях с людьми

Начну с терминологии, что же такое парадигма и ее сдвиг. Приведу просто пример, что бы не плыть в дебри терминологии. Представьте себе такую картину: Вы идете по тротуару в прекрасном расположении духа, погода замечательная, никуда не спешите, все отлично. И тут мимо пролетает машина, обгоняя поток с правой стороны и проезжая рядом с тротуаром наезжает на лужу и не сбавляя скорости мчится дальше. Вас окатили грязной водой из лужи с головы до ног, помимо того что он проехал по луже так еще и пыль столбом, ведь у обочины помимо лужи еще как правило и целые пласты песка с пылью. Какие ваши мысли и эмоции? Представили? А теперь представьте, что вы узнаете о том, что водитель спешил в больницу, он вез тяжело раненного ребенка, истекающего кровью, ну не знаю, скажем, после какой-нибудь аварии или например голову разбил играя на детской площадке, не суть важно. Представили? Ваше мнение о водителе сразу же изменится, вы увидите ситуацию с другой стороны, и пусть вам будет обидно от того, что ваша одежда испачкалась, все это отойдет на второй план. Вы уже не будете обвинять водителя в лихачестве, мысленно его оскорблять и слать проклятия, вы сразу примите то обстоятельство, что по луже он проехал совершенно случайно, без умысла и т.д. Ваша проблема с одеждой станет для вас не столь существенной, ведь вы взглянете на ситуацию под другим ракурсом. Так вот, я бы хотел точно так же попытаться заставить вас рассмотреть отношения между людьми под другим углом.

Уже позже, после ознакомления с работами Савельева, у меня произошел тот самый сдвиг парадигмы и теперь меня такие вещи ни коим образом не удивляют. Как оказалось, причиной разного мировоззрения, поведения, поступков, служит человеческий мозг. Пусть внешне мы одинаковы, с равным количеством конечностей, внутренних органов, можем размножаться и переливать друг другу кровь, по строению и эволюции мозга мы не то что отличаемся, мы чуть ли не разные виды. Между волком и лисой различий в строении мозга меньше, чем между двумя людьми, сидящими рядышком в каком-нибудь кинотеатре.

Он привел в пример собаку, которая безгранично любит своего хозяина и готова умереть за него. Если ее хозяин попытается забрать у нее еду, собака может его укусить. Не потому что любовь к хозяину прошла, а потому что часть мозга, отвечающая за способность делиться (в том числе) едой, у нее не развита.

Теперь перенесем это на людей. Различия в развитии тех или иных областей мозга могут измеряться десятками раз (некоторые области мозга у двух людей могут различаться по размеру в 40 раз), а какие-то области могут отсутствовать вовсе. Теперь спроецируйте все это на жизненные позиции людей. Если вы видите перед собой жестокого человека, то будьте уверены, он не примет ваших гуманистических взглядов на жизнь, он тупо не способен это осознать.

Строение человеческого мозга таково, что влияет оно не только на быстроту вычислительных функций, но и на жизненные взгляды, поведение, поступки и рефлексы. Осознав все это, я понял, почему один жадный, другой наивный, третий добрый, четвертый храбрый, пятый хитрый и т.д. Я так же понял почему не имеет смысла стыдить преступника, пытаться храбрить труса или рассказывать жадному о том, что это не правильно. Для всех этих людей в голове существует своя правда, свои убеждения и взгляды, для них странным/неправильным являюсь я, а не они.

Теперь давайте посмотрим на вещи укрупнёно, на уровне призваний в жизни. Есть учителя, врачи, военные, полицейские, инженеры, рабочие заводов. Рассмотрим их в идеале, не принимая во внимание взяточников, демонов в погонах и т.д. Каждый человек имеет свои особенности, следуя которым он может добиться высоких достижений в той или иной сфере деятельности. Например, творческая личность не добьется колоссальных успехов в армии, где все строго по уставу и четким правилам, где нет места полету фантазии и гуманизму. И так далее. Конечно, бывают исключения, но в большинстве случаев все именно так. Если человек выберет профессию по своим природным особенностям развития мозга, он будет успешен, а сама работа не будет его угнетать, он не будет идти на работу через силу, он не будет сидя в понедельник ждать пятницу, он будет просто работать и получать удовольствие. Мы часто слышим о ком-нибудь: «нашел свое призвание в жизни, мастер/врач/учитель и т.д. от бога». В данном случае речь идет именно о тех людях, которым удалось совместить свои природные особенности с профессией. А теперь давайте рассмотрим произошедшие события, как на днях в Алматы, так и в целом по миру. Да, я о терроризме.

Взять к примеру алматинского стрелка, вся эта легенда о какой то мести судьям и т.д., это всего лишь оправдание для самоуспокоения и т.д. Он и раньше не был ангелом, получив свой первый срок в тюрьме, просто нашлись люди, которые использовали его особенности поведения в своей игре, сделав частью какого-то большого замысла. И таких как он не один человек, это определенный вид млекопитающих со своим строением мозга в человеческом обличии, и я уверен, что уговаривать их долго не приходится, им просто скармливают какое-то оправдание, которое они с удовольствием усваивают.

Предлагаю Вам ознакомиться с одним из докладов Сергея Савельева на тему терроризма, в нем он развивает эту тему глубже, научным, но в то же время доступным языком:

Я знаком с докладами и лекциями Савельева давно и не претендую на звание уникума, который сам додумался до написанного мною выше. Я просто провел параллели в своей жизни, обдумал и согласился с точкой зрения этого профессора. Вся суть моего поста заключается не в том, что бы блеснуть полученными знаниями, о познакомить с такой трактовкой человеческого поведения тех, кто раньше не рассматривал проблемы человеческих отношений с этой точки зрения. Надеюсь, мне удалось обратить ваш взгляд на затрагиваемые в посте темы с другого ракурса.

Источник

Сдвиг парадигмы

Смена парадигм (англ. paradigm shift ) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта.

Содержание

Циклы развития науки (по Т. Куну)

Структура научных революций

«Структура научных революций» — небольшая монография, впервые изданная Чикагским университетом (США) в 1962 году, была переведена на многие языки. В 1970 году в США вышло её второе, дополненное издание. С тех пор появилось множество публикаций, где так или иначе интерпретируется, используется, излагается или критикуется концепция Куна. Список литературы, посвящённой рассмотрению взглядов Куна, содержит не одну сотню названий.

В «Структуре научных революций» Кун взглянул на развитие науки как на смену в первую очередь «психологических парадигм», взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории. Концепция в целом не дала ответа на многие вопросы, но она решительно порвала с рядом старых традиций и по-новому осветила назревшие проблемы в анализе науки. Смелость и новаторство работы, которую саму по себе можно назвать «сдвигом парадигмы», обусловили её популярность и породили многочисленные споры.

Теория научных революций

Парадигма

По определению Томаса Куна, данному в «Структуре научных революций», научная революция — эпистемологическая смена парадигмы.

Согласно Куну, научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна, парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.

Можно выделить, по меньшей мере, три аспекта парадигмы:

Смена парадигм

Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций, — это, прежде всего, конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира.

Для любых парадигм можно найти аномалии, по мнению Куна, которые отметаются в виде допустимой ошибки либо же просто игнорируются и замалчиваются (принципиальный довод, который использует Кун для отказа от модели фальсифицируемости Карла Поппера как главного фактора научного достижения). Кун считает, что аномалии скорее имеют различный уровень значимости для учёных в отдельно взятое время. Например, в контексте физики начала XX века, некоторые учёные столкнулись с тем, что задача подсчитать апсиду Меркурия воспринималась ими как более сложную, чем результаты эксперимента Михелсона—Морли, а другие видели картину вплоть до противоположной. Куновская модель научного изменения в данном случае (и во многих других) отличается от модели неопозитивистов в том, что акцентирует значительное внимание на индивидуальности учёных, а не на абстрагировании науки в чисто логическую или философскую деятельность.

Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций, научная дисциплина переживает кризис. В течение этого кризиса испытываются новые идеи, которые, возможно, до этого не принимались во внимание или даже были отметены. В конце концов, формируется новая парадигма, которая приобретает собственных сторонников, и начинается интеллектуальная «битва» между сторонниками новой парадигмы и сторонниками старой.

Примером из физики начала XX века может служить переход от максвелловского электромагнетического мировоззрения к эйнштейновскому релятивистскому мировоззрению, который не произошёл ни мгновенно, ни тихо, а вместо этого произошёл вместе с серией горячих дискуссий с приведением эмпирических данных и риторических и философских аргументов с обеих сторон. В итоге, теория Эйнштейна была признана более общей. И вновь, как и в других случаях, оценка данных и важности новой информации прошла через призму человеческого восприятия: некоторые учёные восхищались простотой уравнений Эйнштейна, тогда как другие считали, что они более сложны, чем теория Максвелла. Аналогично, некоторые учёные находили изображения Эддингтона света, огибающего Солнце, убедительными, тогда как другие сомневались в их точности и интерпретации. Зачастую в качестве силы убеждения выступает само время и естественное исчезновение носителей старого убеждения; Томас Кун в данном случае цитирует Макса Планка:

Когда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую, по терминологии Куна, это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы».

В разговорной речи термин «смена (или сдвиг) парадигмы» используется при описании зачастую радикального изменения мировоззрения без отсылки к особенностям кунновской исторической аргументации.

Общие положения

Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом:

Примеры смен парадигм в науке

Есть ряд классических примеров для теории Куна о смене парадигм в науке. Наиболее распространённая критика Куна со стороны историков науки, однако, состоит в утверждении, что наблюдение чистой смены парадигм можно рассматривать только на весьма абстрактном срезе истории любого теоретического изменения. Согласно данным критическим замечаниям, если взглянуть на всё в деталях, становится очень трудно определить момент смены парадигм, если не исследовать лишь педагогические материалы (такие, как учебники, изучая которые Кун и разрабатывал свою теорию). Следующие события попадают под определение кунновской смены парадигм:

Другие значения

Термин «смена парадигм», или «сдвиг парадигм» (paradigm shift), иногда используется в других контекстах при описании большого сдвига в определённом паттерне мышления — радикальном изменении личных убеждений, комплексных систем или организаций и т. д. Например:

Зачастую данный термин используется промоутерскими фирмами и, в таком случае, нередко рассматривается в качестве ничего не значащего слова-паразита.

Источник

Что мы знаем. Смена парадигмы

Мне нужно много людей
с бесконечной способностью
отрицать пределы возможного.

Парадигма и теория — не совсем одно и то же. Теория — это идея, служащая для объяснения чего-то: например, эволюции (теория Дарвина). Теория по определению подлежит проверке, она может быть подтверждена или опровергнута
при помощи эксперимента и рассуждения. Парадигма же — это набор подразумеваемых допущений, которые не подлежат проверке и фактически носят бессознательный характер. Они являются неотъемлемой частью образа действия как отдельных людей, так и целых обществ.

Вы делали когда-нибудь печенье при помощи жестяных формочек? Какие бы рецепты вы ни использовали, вынутое из духовки печенье выглядит практически одинаково

Парадигму не подвергают сомнению, поскольку никто о ней не задумывается. Мы как будто постоянно носим розовые очки и всегда видим мир только через них. Это реальность, где мы обитаем. Всё наше восприятие осуществляется через этот фильтр, и в рамках данной системы находится всё, что мы воспринимаем как само собой разумеющееся. Мы не сомневаемся в своём восприятии — и даже не задумываемся о нём, — пока однажды не натыкаемся на стену, о которую наши розовые очки просто разбиваются, и внезапно мир предстаёт в совершенно новом свете.

Парадигмы и системы верований

Можно понять, что такое парадигма, через аналогию с системой верований. Если вы когда-либо пытались определить свою систему верований — что вы цените и во что верите, — то знаете, как это сложно. Может быть, некоторые вещи, о которых вы задумывались сознательно, определить не так и трудно. Возможно, вы верите в важность семьи, дружбы, физкультуры, здоровой диеты, уверены в правильности своих политических убеждений и т. д. Однако, существуют десятки, возможно, даже сотни неосознанных и неанализируемых верований, которые управляют вашей жизнью из сумрачного царства бессознательного (например, верования относительно ваших качеств и способностей или о том, можно ли доверяться людям). Эти верования закладываются ещё в детстве и с тех пор определяют наши взаимоотношения с миром.

Парадигма — это своего рода бессознательная система верований целой культуры. Мы живём и дышим этими верованиями, мы мыслим и взаимодействуем в соответствии с ними.

Старая научная парадигма не работает

Практически каждый день учёные получают новую информацию, которую невозможно объяснить при помощи старой ньютоновской модели мира. Теория относительности, квантовая механика, влияние мыслей и эмоций на тело, так называемые «аномалии», вроде экстрасенсорного восприятия, энергетическое целительство, ясновидение, медиумизм, ченнелинг, околосмертный и внетелесный опыт — всё это указывает на то, что нам требуется новая модель, новая парадигма, которая охватит все эти феномены более широкой теорией устройства мира.

Дело не просто в том, что старая модель не способна ответить на вопросы, возникающие в связи с результатами последних исследований. Хуже то, что старая модель совершенно не способна освободить человека от страданий, бедности, несправедливости и войн. Есть даже основания утверждать, что многие из этих проблем усугубляются из-за того, что механистическая модель слишком долго доминировала в нашем мировосприятии.

Поняв, какие парадигмы управляют мною, я начинаю видеть, каким образом я создаю ситуации своей жизни. Работая над фильмом и книгой, я разрушила важную бессознательную парадигму, которая внушала мне мысль «Я недостаточно умна!» Я никогда не считала, что смогу понять такие идеи, как те, что высказаны здесь. Конечно, я считала себя достаточно сообразительной и ловкой для того, чтобы «пробиться в жизни». Но я думала, что у меня нет «книжного ума». В первую же неделю работы над фильмом Марк с Уиллом вручили мне два десятка книг и сказали «Читай. Тебе придётся обзвонить всех этих учёных и убедить их принять участие в нашем проекте». Это была моя работа, и я должна была её выполнять. Перестав цепляться за собственные недостатки, я с головой окунулась в книги. И сейчас неуверенность иногда даёт о себе знать, но я сразу же напоминаю себе: «Я — гениальна!»

Последствия парадигмы Ньютона

Материалистическая модель реальности очень давно вышла из разряда «теорий» и утвердилась в качестве фундамента научной мысли и исследований. На протяжении 400 лет она руководила научным поиском и определяла мнение учёных о том, что возможно, а что нет. Согласно этой модели, Вселенная представляет собой механическую систему, состоящую из твёрдых материальных элементарных «кирпичиков».

Далее: считается, что реально лишь то, что может быть измерено. А измерено может быть лишь то, что мы в состоянии ощутить своими пятью органами чувств и техническими приспособлениями, как бы продолжающими эти пять органов. Кроме того, бытует мнение, что единственно возможный подход к приобретению знаний подразумевает отказ от любых эмоций и субъективных отношений, то есть позицию «рациональности» и «объективности».

Такое отношение к миру ведёт к разделению целостного человеческого существа на сознание и тело. Чувства, страсти, интуиция и воображение признаются неполноценными. Природа объективизируется и отделяется от человека. Она воспринимается как «ресурсы», подлежащие контролю и использованию, а не как органическая живая система, требующая заботы и поддержки.

В соответствии с бытующей ныне научной парадигмой, мы живём в механической (сиречь мёртвой) Вселенной. Это мир-машина. Роль живого разума могла заключаться лишь в том, что он некогда создал Вселенную и привёл её в движение (как верили Ньютон и другие учёные прошлого), однако, с тех пор она ведёт себя механистично и предсказуемо. При наличии необходимого набора исходных условий любой результат можно определить совершенно точно, и он неизбежен.

Но даже если движение планет предсказуемо (как падение камней и яблок), а поведение и взаимоотношения объектов материального мира поддаются точному количественному определению (как мы увидим, квантовая физика оспорила эти предположения), то можно ли утверждать, что это справедливо и для человеческой жизни? И если да, то что это за жизнь? Если свободы нет, если путь из любой точки совершенно определён — в чём смысл такой жизни? В этой модели нет места для сознания и духа, для свободы и выбора В конечном счёте она унизительна для человека.

Сдвиг парадигмы может происходить даже на уровне отдельного человека. Например, ты вдруг просыпаешься и осознаёшь о себе нечто, это было верно всегда, но раньше ты этого просто не понимал. Например, я недавно осознал одну из причин моей неутолимой жажды знаний. Она порождена не только любознательностью, но также в значительной мере страхом. Помню, в детстве я боялся очень многого. Возможно,для того, чтобы преодолеть своё чувство неуверенности и незащищённости, я решил узнать о мире как можно больше и выстроить «предсказуемую» модель реальности. Я думал, что благодаря этому сумею предвидеть любые обстоятельства, способные причинить мне боль. Я жил в состоянии постоянного страха из-за специфического восприятия событий, уходившего корнями в мои детские впечатления. Однако, недавно я понял, что, не будь этого страха, у меня не было бы и жажды знаний. Осознав это, я ощутил огромную благодарность за все эти «тяжёлые» переживания. В тот же миг мой взгляд на собственное прошлое навсегда изменился. Именно это я и называю сдвигом парадигмы. Это новая точка зрения на старую ситуацию.

— Дин Радин, доктор философии

Доктор Джеффри Сатиновер говорит: «Многие хотели бы, чтобы квантовая механика спасла нас от холодного и безжалостного безразличия. И причина, по которой людям нужно спасение, состоит в том, что эта холодная и безжалостная механистическая концепция необычайно сильна. Даже если вы её не исповедуете, всё равно она оказывает колоссальное влияние на вашу жизнь и на мировоззрение всей цивилизации в целом».

Представьте себе, что вы — механическое существо (мы все видели достаточно фантастических фильмов, чтобы представить себе это без особого труда), живущее в совершенно мёртвом мире, где вокруг — только лишённые сознания бесчувственные объекты, полностью подчинённые неким абстрактным законам поведения. Что вы чувствуете? Что вы чувствуете по отношению к своим любимым теперь, когда вы стали всего лишь машиной и любовь для вас — лишь одно из явлений биохимии мозга, не более чем эволюционный механизм на службе у ДНК?

Вы в такое верите? А между тем, большинство учёных в мире утверждают именно это! И так говорят те же самые люди, которые объясняют, почему небо голубое, почему ездит ваша машина и почему деревья превращают двуокись углерода в кислород. И если бы у них был достаточно мощный компьютер, они могли бы объяснить, почему вы в данный момент читаете эту конкретную книгу. Всё это результат неких исходных условий, к которым «вы» (а это в любом случае иллюзорное понятие) не имеете никакого отношения.

Конечно, нам сложно воспринимать себя как чисто механическое существо. Потому что мы им и не являемся. И окружающие не являются. Мы все ощущаем, что обладаем сознанием и духом (или являемся сознанием и духом), а также свободой выбора.

И вот мы спустились на самое дно кроличьей норы парадигм. Слева от нас жизнь, где мы — сознательные существа, самостоятельно определяющие свой путь, а справа — единицы и нолики, каким-то образом создающие иллюзию нашего существования.

Амит Госвами не теряет надежды. Он полагает, что противодействие извне не обязательно вредит делу: «Возникновение противостояния — очень важный сигнал. Нет нужды подвергать гонениям противника, если ты уверен, что все его утверждения — чушь и достаточно беглого анализа, чтобы показать их несостоятельность. Но когда аргументы противника становятся достаточно весомыми и беглого анализа недостаточно для их опровержения, у тебя возникает желание занять жёсткую позицию и прибегнуть к репрессивным мерам. Дело именно в том, что противник становится слишком опасным. Ощущение того, что альтернативные учёные добиваются успехов в своих областях, уже встревожило представителей научного истеблишмента. И поляризация в научном сообществе — это хороший знак: знак того, что мы кое-чего добились».

Для меня кардинальный сдвиг парадигмы связан как со мной лично (здесь, внутри), так и со всей остальной Вселенной (там, снаружи). Если мы — всего лишь маленькие заводные солдатики в размеренно тикающей Вселенной, тогда почему меня должно беспокоить, что происходит вне меня? Именно такое механистическое отношение позволяет легко бросать бомбы на людей и расточать природные ресурсы, оставлял будущим поколениям опустошённый мир. Если же я расширяю свои личные границы во времени и пространстве, всё кардинально меняется. На практике это означает, что вместо того, чтобы оставить свет гореть на всю ночь, поскольку мне лень его выключить, я задумаюсь о том, сколько угля или нефти придётся сжечь, чтобы горела моя лампочка, сколько ресурсов потрачено на добычу этого топлива, как всё это влияет на озоновый слой, и вспомню о том, что через три поколения запасы энергоносителей будут исчерпаны. Просто удивительно, почему люди совершенно не беспокоятся о том, что будут есть их потомки через сто лет. Даже лоси, пасущиеся на лугу возле моего дома, постоянно переходят с места на место и никогда не съедают ВСЮ растительность на одном участке.

— Уилл (Я могу сказать в чём дело — это результат культа поклонения Золотому Тельцу — H.B.)

Как и многие учёные, ведущие исследования на переднем крае науки, Уильям Тиллер знаком с предвзятостью научного истеблишмента не понаслышке. Он говорит: «Мы провели ряд экспериментов по исследованию намерения — трудоёмких и сложных экспериментов. Почему нас не поддержала официальная наука? Это очень грустно. Большинство учёных настолько увязли в общепринятой парадигме и общепринятом взгляде на природу, что фактически выстроили себе тюрьму из собственных предрассудков. И если ты предоставляешь экспериментальные данные, противоречащие их представлениям, таким учёным хочется, чтобы этих данных не стало, и они кладут их под сукно. Они не позволяют тебе публиковаться и стараются перекрыть все средства коммуникации: так им спокойнее. К сожалению, так было всегда. Человеку уютно в устоявшемся мировосприятии. Всё новое вызывает ощущение дискомфорта: ведь приходится изменять образ мышления».

Тиллер указывает на одну важную причину, почему необходимо изменить текущую парадигму в науке:
«В нынешней парадигме совершенно нет места для сознания, намерений, эмоций или духа. Однако, наши исследования показывают, что сознание может оказывать очень заметное воздействие на физическую реальность, и это означает, что необходимо кардинальное изменение бытующей парадигмы, которая должна будет включить в себя сознание. А для того, чтобы для него нашлось место, современные представления о структуре Вселенной должны быть значительно расширены».

Эволюция научных парадигм

Одна из важнейших истин о парадигмах заключается в том, что они изменяются. Особенно это касается науки, которая представляет собой один непрерывный проект, где каждое поколение пользуется плодами труда предшественников. Здесь парадигма знаний эволюционирует по мере того, как старые знания оказываются неполными или неверными. Иногда это происходит медленно, иногда стремительно и шумно, но величие науки именно в том, что она движется вперёд! Наука непреклонно движется вперёд, формируя новые взгляды на мир, строя новые конструкции на фундаменте старых.

Иногда существующая модель мешает неумолимому движению знания, и неизбежное столкновение оставляет на ней многочисленные вмятины и царапины. И эта старая модель уступает место новой — оказав ей либо яростное сопротивление, либо поддержку.

Нот как описывает этот процесс доктор Хагелин:

У научного прогресса есть разные стадии постижения, стадии эволюции знания. Каждая из этих стадий приносит своё особое мировоззрение, особую парадигму, в рамках которой действуют люди, воцаряются правительства, рождаются народы, пишутся конституции, развиваются общественные институты, организовывается образование. Таким образом, по мере развития знания от парадигмы к парадигме эволюционируют целые миры. У каждой эпохи есть своё характерное мировоззрение, своя парадигма, и каждая в конечном счёте порождает следующую.

Сдвиг личной парадигмы

Текущий сдвиг парадигмы происходит не только в науке. Он распространяется на общество в целом и оказывает сильнейшее влияние на нашу культуру. Но, вероятно, самый важный сдвиг происходит на индивидуальном уровне. За последние два десятилетия у тысяч, возможно даже у миллионов, людей произошла кардинальная трансформация ценностей, мировосприятия и отношения к окружающему миру в целом.

Почему? Одна из причин в том, что люди осознют: в конце погони за престижными машинами, роскошными домами и модной обувью их ждёт пустота — та самая пустота, которую они и пытались заполнить роскошью и финансовым успехом. Материалистическое мировоззрение утверждает: «больше денег — лучше жизнь». Но, получив достаточно мною и обнаружив, что пустота никуда не делась, люди приходят к выводу: это материалистическое предположение неверно. (Ну, отчего же. Некоторые придумывают себе новое бесконечное поле борьбы — детей. Лет на 20-30 это их занимает. А вообще, интересно, авторы пробовали жить «нематериальной жизнью» где-нибудь в Северной Корее, для примера? Явно нет. — H.B.)

Что лежит на чашах весов? Наши представления о реальности. От кого зависит, куда склонятся весы? От нас.

Я полагаю, что самый важный процесс нашего времени — это начинающийся сдвиг в нашем взгляде на Вселенную: от представления о том, что Вселенная мертва к ощущению, что она живая. Воспринимая Вселенную как живое существо, а себя как неотъемлемую составляющую этой жизни, мы видим свою тесную тесную связь со всем сущим. Эта догадка. открывает нам новый взгляд на мир и новые взаимоотношения с ним, а также способствует преодолению глубокой пропасти между нами и всем сущим.

Источник

сдвиг парадигмы что это

Сдвиг парадигмы

Читайте также

3.3. Парадигмы логистики

Судьба новой парадигмы

Сдвиг влияния и конкурентоспособность

Неожиданный геополитический сдвиг

Парадигмы и головоломки

Глава 16 Сдвиг управленческой парадигмы

Четыре управленческие парадигмы

Глава 17 Преимущества парадигмы принцип-центричного лидерства

Механистичная и сельскохозяйственная парадигмы

Глава 14 Креативный сдвиг в мышлении

10. Результирующая переориентация парадигмы мышления

Парадигмы

Сдвиг в направлении пользователя

Сдвиг парадигмы в отношениях с людьми

Сдвиг парадигмы

Содержание

Циклы развития науки (по Т. Куну)

Структура научных революций

Теория научных революций

Парадигма

Смена парадигм

Общие положения

Примеры смен парадигм в науке

Другие значения

Что мы знаем. Смена парадигмы