что не входит в деятельность оценивания знаний
Стандарты оценивания уровня знаний учащихся
Онлайн-конференция
«Современная профориентация педагогов
и родителей, перспективы рынка труда
и особенности личности подростка»
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Проблема оценки и оценочной деятельности – одна из актуальнейших проблем, как в педагогической теории, так и в педагогической практике. В различные периоды жизни общества измерение качества обучения и воспитания школьников, а также выражение результатов этих измерений всегда вызывали живой интерес педагогов.
Если теоретический аспект проблемы более всего волнует ученых, то прикладной аспект, отражающий механизм оценки уровня обученности и достижений ученика в различных сферах учебной деятельности, все больше волнует учителей и руководителей образования.
В учебниках педагогики под оценкой понимается процесс, деятельность (или действие) оценивания, осуществляемые человеком; отметка же является результатом этого процесса. На основе оценивания появляется знаковое выражение этого процесса в виде отметки. Однако во что она превратиться в дальнейшем, что она принесет ученику – это уже не зависящая от оценивания деятельность. Отметка, которой приписывается невинная роль простого отражения и фиксатора результатов оценивания, на практике становится для ребенка источником радости или серьезных потрясений. Не замечать эту действительность – значит допустить серьезный психологический просчет в анализе оценочной деятельности учителя и всей системы обучения в школе.
Констатировав определенный уровень знаний учащихся, учитель имеет возможность корректировать дальнейший процесс обучения, оказывать помощь в виде советов, рекомендаций, консультаций, проявлять свое отношение к его стараниям и успехам. Оценкам подвергаются наличные знания школьника и проявленные ими умения и навыки. Объективность оценивания в традиционной школе рассматривается именно с этой позиции. Вместе с тем остаются в стороне старания и усилия ребенка. Они, как правило, не принимаются во внимание. Не учитывается и рациональность его учебной деятельности. Не принимается во внимание и мотив, который заставил его выучить учебный материал.
К сожалению, в традиционной школе на процесс оценивания не влияет и качество самого обучения ( имеется в виду тот процесс, который выстроил учитель), в результате которого ученик должен был усвоить данный материал. Например: После контрольного диктанта или контрольной работы учитель обнаруживает, что большинство учащихся слабо справились с заданием, преобладают “2” и “3”. Он сообщает им результаты и указывает на типичные ошибки, Одновременно проанализировав процесс обучения, приходит к выводу, что были допущены методические просчеты. И вот учитель планирует исправление своих просчетов, однако отметки уже выставлены, они занесены в журнал и начинают влиять на жизнь и отношения детей. Это пример, когда учитель критически отнесся к своему педагогическому труду. На практике мы часто наблюдаем другое отношение учителя к данной ситуации. Всю вину за результаты контрольной работы учитель перекладывает на плечи ученика, обвиняя его в нерадивости и плохой подготовке дома. Вопросы же качества процесса обучения, выстроенного учителем, остаются в стороне и не становятся предметом анализа и причиной данной ситуации. Можно сделать вывод, что одной из причин плохой подготовленности ученика к уроку, отрицательных отметок на контрольных работах т прочих результатов обучения и воспитания является качество учебно-воспитательного процесса, организованного учителем.
В практике работы школ все чаще встречаются понятия, как “диагностика” и “ мониторинг”. Если первое понятие представляет собой процесс установления причины педагогического явления, то по второму – применительно к педагогике необходимо не только контролировать, но и реагировать на те ли иные отклонения от существующих норм в обучении и воспитании. В этой связи говорят о педагогическом мониторинге.
В современной педагогической литературе под этим понятием понимают:
регулярное отслеживание качества усвоения знаний и умений, навыков учащихся в учебном процессе;
наблюдение, измерение и формулировка на их основе выводов с целью моделирования, прогнозирования и принятия соответствующих решений.
Пожалуй, этот список можно было бы продолжить. Сущность данного понятия – если проверка и контроль знаний предполагают разовые мероприятия, то мониторинг выражает систематичность, последовательность и длительность действий проверяющих с целью не только измерения уровня знаний, но и установления причин отклонений, прогнозирования возможных степеней учебных достижений ученика (обучающегося, самообучающегося).
ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЗНАНИЙ УЧЕНИКА
Педагогическая наука выработала различные подходы в решении этой проблемы. Так, Е.Перовский, один из исследователей этой проблемы, сравнивает две крайние позиции: балльная система оценки знаний (цифровая система) и безоценочное обучение. Балльную систему считают предельно экономной и легкой в применении. Наряду с этим отмечают и недостатки этой системы: “абстрактность” и “ условность”. Хотя, по словам Е.Перовского, “… если сочетать цифровой балл с оценочным суждением учителя, то этих недостатков можно избежать”. Заслуживает внимания следующий вывод автора: “Чтобы оценочные баллы моги стать показателями уровня знаний учащихся, необходимо, чтобы один и тот же балл везде имел одно и то же значение, ставился бы за один и тот же уровень знаний. Очень справедливое замечание, но практически невыполнимое, ибо автор не учитывает тот фактор, что уровень знаний ученика определяет учитель, а он вправе ошибаться.
Несомненно, объективность оценки тесно связана с разработкой критериев, а для этого необходимо установить, какие качества оцениваемых работ учащихся подлежат оценке, затем определить, какую меру или степень каждого качества следует оценивать тем или иным баллом.
Этот вопрос был всегда в центре внимания органов управления образования, методических служб, руководства школ. Однако, соответствующие рекомендации по нормам оценки страдали существенным недостатком – они могли трактоваться учителями так, как это могло быть выгодно им. Следовательно, многое зависит от мастерства учителя, от его понимания функции оценки, роли её в дальнейшей жизни ученика, готовности оценивать не качества ученика, а качества его ответа (устного или письменного).
Не менее серьезной работой, в которой вновь прозвучала мысль о том, что традиционная система оценки имеет еще много резервов, и далеко не исчерпала своих возможностей, является работа В.М.Полонского “Оценка знаний школьников”. В ней очень убедительно доказывается, что “… бальная система оценки, несмотря на свои недостатки, до сих пор не нашла себе достойной замены”. Так, известный педагог В.Ф.Шаталов для контроля знаний ввел “лист открытого учета знаний”. Суть таких листов состоит в том, что каждая полученная на уроке или во внеурочное время отметка заносится на специальный бланк, который затем вывешивается для всеобщего обозрения. В отличие от отметок, выставленных в классном журнале и остающихся тайной для класса, отметка, выставленная таким образом, имеет несравненно больший воспитательный эффект. Лист открытого учета знаний превращается в “послужной список” каждого ученика. Методика Шаталова лишена ещё одного недостатка, когда плохая отметка ученика заслоняет перспективу получения высокого четвертного или годового балла. Перспектива получения высокого четвертного балла сохраняется в течение всего года. Теперь, все зависит от самого ученика, от его знаний и прилежания.Другой пример: Знания ученика можно сравнить по объему, полноте, уровню и указать больший или меньший уровень. В этом случае балл соотносится с числом решенных задач или выполненных упражнений. В зависимости от числа черных ответов, каждому ученику приписывается ранг, который он занимает в своем классе по результатам выполнения контрольной работы. Т.е. цифры здесь, как и в шкале наименований, относятся к конкретным вопросам, но показывают больший или меньший уровень знаний (ранговая шкала). В этом случае более высокий балл отражает более высокие знания. Интервалы между баллами не равны, но порядок можно планировать. Это могут быть оценки по одной теме, но показывающие различный уровень ее усвоения. При тщательном подборе вопросов и заданий равной трудности можно добиться, чтобы баллы, выставленные за ответы школьников, соответствовали уровню их знаний. При этом каждый последующий балл показывает некоторый прирост в знаниях. Следовательно, при одинаковых баллах их интерпретация зависит от школы, в которой проходит измерение.
Отдельные учителя практикуют прием комментирования оценки : “Прекрасный рассказ, ты очень ясно и образно выразил свои мысли”, “Твой вариант решения задачи оказался самым рациональным”, “К сожалению, ответ неполный, логичность изложения материала нарушена”, “Сегодня ты недостаточно изложил учебный материал, ты что-то не понял?”. Их эффективность очевидна, хотя на практике они находят еще ограниченное применение.
При выставлении отметок учитель не всегда может помнить, за какой материал он выставил тот или иной балл: за ответ на теоретический вопрос или за решение задачи. Многие учителя практикуют дифферинцированнные отметки – отдельно за теоретический материал и отдельно – за решение задачи. Для удобства различения вводится особая форма записи. Запись 5/4 означает, что ученик на одном уроке получил 5 за теоретический материал и 4 за практический. Кстати, такая практика оценивания используется при проверке сочинений.
осознание и принятие учеником задания;
оценка результата в соответствии с эталоном;
постановка задач дальнейшего совершенствования приобретенных знаний, умений и навыков.
Суть содержательной оценки как процесса соотношения хода или результата деятельности с намеченным в задании эталоном. Следующий вариант безотметочного обучения описал В.Ф. Костылевым в книге “Учить по-новому”. Здесь педагогическая оценка рассматривается как “…выражение достигнутого уровня знаний, умений и навыков к тому, которым ученик должен овладеть. Это результат анализа учителем хода самостоятельной работы учащихся с целью оказания им помощи, стимуляции их дальнейших усилий”. Принципиальной основой в этой методике становится самостоятельная работа ученика под руководством учителя. Учащиеся усваивают материал в процессе выполнения специальных заданий, направленных на усвоение теоретических знаний и практических умений и навыков. О результатах судят по количеству и качеству выполненных заданий. Следовательно, важнейшим условием и средством оценивания становится разработка соответствующих заданий (вопросов, упражнений, проблем, задач и т.д.). Но это не так просто – создание банка таких заданий по каждой теме учебного предмета – дело сложное. На первом этапе применения этой методики учителя, полностью не отказавшиеся от выставления отметок могут использовать тематическую оценку. В классный же журнал вносится цифрами количество заданий, выполненных учеником в школе и дома. Отметка по теме не выводится до тех пор, пока ученик не осилит установленного минимума заданий.
Считаю, что как только учителя начнут учить по-новому, так начнут меняться у учеников и цель, и установка. Они теперь свою цель будут видеть не в получении любым путем отметки, а в активизации своих усилий по усвоению учебного материала, так чтобы потом они могли решить столько заданий, сколько предусмотрено программой.
Выше было сказано, что наша пятибалльная оценочная система школы является разновидностью ранговой школы, и поэтому может рассматриваться в некотором приближенном примером рейтинговой системы, но очень не совершенной. Рейтинги учащихся можно получить путем набора очков (баллов) за те виды работ, которые следует выполнить за определенный срок или же с целью усвоения некоторого учебного материала. В конце оценочного периода все очки суммируются, и получается рейтинг ученика. После этого можно ранжировать учащихся по их рейтингу. При использовании рейтинговой системы четвертные оценки или годовые оценки выставляются не традиционным методом, когда возникают устойчивые группы “троечников”, “хорошистов”, “отличников”, а путем составления общего списка класса, в котором в начале списка идут наилучшие, в конце – неудачники. При этом у ученика возникает вполне оправданное ощущение, что ему нужно совсем не так уж много усилий, чтобы передвинуться с 16-го места на 14-е, и успех вполне возможен.
Основные принципы рейтинговой системы:
Оценка не зависит от характера межличностных отношений учителя и ученика;
Незнание не наказывается, а прогресс познания стимулируется;
Ученик волен сам выбирать стратегию своей деятельности, т.к. оценки предлагаемых видов деятельности определены заранее.
Полученное число баллов достаточно легко можно перевести на принятую 5-ти балльную систему и выставить отметки в журнал.
В педагогической практике известны и другие способы замера уровня обученности учащихся. Так, в проверочных работах используются задания с разным диагностическим весом. Учащимся предлагались 3 вида заданий: выполнение первого задания оценивается отметкой “3”, выполнение второго – “4”, а выполнение третьего – “5”. При этом соответствующее задание даже на “3”, должно быть выполнено безукоризненно. Другой подход, достаточно используемый на практике, состоит в том, что контрольные задания одной и той же сложности предлагаются всем учащимся, но в зависимости от уровня обученности одни ученики успевают выполнить все задания, другие – большую или меньшую часть. Результаты соответственно оцениваются “5”, “4”, “3”.
Знание качества достигаемых результатов обучения – непременное условие успешной работы учителя, иначе его деятельность теряет смысл. Если учителю неизвестно, насколько плодотворна его деятельность, если он не знает, что сделано правильно и в чем допущены ошибки, то пропадает не только моральный стимул для труда, но и нельзя достичь поставленных целей.
В процессе своей деятельности учитель обязательно определяет и измеряет качество обучения, объясняет, применяет приемы управления за деятельностью учащихся и направляет ее.
Он слышит ответы учащихся, проверяет их письменные работы, наблюдает за конкретными действиями, за поведением учеников и на основании своих личных впечатлений от поступающей к нему информации выводит заключение о степени успешности их деятельности.
Практикой накоплены многие способы и приемы, повышающие возможности учителя и помогающие повышать достоверность его суждений, как о качестве обучения, так и о его результатах. Среди этих средств называют различные системы отметок или баллов, которые выставляются при текущем контроле или специальной проверке знаний, умений и навыков. Одновременно с появлением системы отметок по результатам проверки знаний учащихся появились и критические замечания. Психологи утверждают, что знания одних учащихся оцениваются по-разному разными преподавателями и расхождение в значении отметок для одного и того же класса оказывается весьма значительным.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
ЛУГАНСКОЕ ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ № 47
Психологические вопросы педагогической отметки и оценки
Процесс оценивания результатов обучения не отделим как от контроля, так и от всех других компонентов образовательного процесса, поэтому оценка знаний учащихся — это не разовая процедура, а комплексный, длительный, систематический процесс.
Оценивание как систематический, организованный процесс включает в себя следующие компоненты. Установление и четкая формулировка целей конкретного этапа обучения или образовательного процесса в целом. Поставленная цель должна обладать свойством проверяемости, т.е. иметь понятные, четкие, объективно воспроизводимые и желательно измеряемые показатели и особенности. Самым распространенным на практике вариантом описания целей обучения является перечисление качеств знаний, предполагаемых в результате. Здесь можно назватг множество параметров, каждый из которых способен стать решающим в процессе оценивания. Это, например, понятийность, концептуальность, направленность, обобщенность, осознанность, прочность, гибкость, действенность, обновляемость, полнота. Проблема в том, что зг каждым таким качеством знания должны стоять объективные, проверяемые критерии. Но они существуют далеко не всегда. В таком случае процесс оценивания изначально обречен на неудачу.
Первое требование к любой оценке (или отметке) — аю обеспечение ее объективности, под которой имеется в виду не известная философская категория, а обыкновенная проверяемость, доказательность, обоснованность, соответствие реальности, нормам и стандартам, максимальная защищенность от неустранимой субъективности любого человека, в том числе и преподавателя.
Современная система «отметочного» оценивания знании содержит в себе целый ряд нерешенных, открытых, но редко обсуждаемых педагогами психометрических вопросов. Если принять, что существующая ныне «пятибалльная» система является действительным измерением уровня знаний, то необходимо представлять объективные и специфические ограничения подобного «измерения».
Во-вторых, при проведении любого измерения необходим учет особенностей и математических возможностей используемой измерительной шкалы. В психометрии выделяют четыре шкалы измерения: шкала наименований (номинативная), ранговая (или порядковая), шкала интервалов и шкала отношений. Каждая из них предполагает сугубо специфическую систему градаций измеряемых объектов, однозначно определяет допустимый (корректный) и адекватный математический аппарат. Например, шкала наименований представляет не столько измерение, сколько качественную классификацию объектов максимум на три класса: больше, меньше, равно (по отношению к существующему эталону). В данной шкале фактически нет количественной меры объектов. При использовании ранговой шкалы сопоставляемые, измеряемые объекты располагаются, ранжируются в порядке возрастания или убывания их величины, причем разность между смежными объектами не имеет значения. Измерение по шкале интервалов построено на равенстве разностей между всеми смежными парами величин. Эта разность выступает в качестве единицы измерения. Заметим, что в двух предшествующих шкалах такой единицы, эталона просто не существует. Наконец, шкала отношений построена на равенстве математических отношений между всеми смежными величинами. В этой шкале существует и «нуль» как точка отсчета.
По какой из этих шкал в действительности происходит измерение школьных (да и вузовских) знаний? Расположим весь набор отметок в порядке их увеличения: 1, 2, 3, 4, 5 — и рассмотрим, что в реальности стоит за этими цифрами.
пе такую шкалу можно бы назваю шкалой интервалов. Но разве а содержательном плане есть «единица» измерения знаний? Разница между всеми смежными парами арифметически равна 1, но одинакова ли разница в знаниях, оцененных, например, 2 и 3, или 4 и 5? Нели такая разница равна, тогда ученик, получивший 4, знает ровно в два раза больше, чем получивший 2. С точки зрения педагогической, предметной, знаниевой получается полная нелепица проведенных сравнений.
В ранговой шкале знания всех учащихся располагаются учителем от минимума — 1 до максимума — 5, при этом не существует формальной единицы измерения и нет равенства различия между «соседними» отметками. Такова реальная практика выставления школьных отметок. Однако данная шкала не является фактически пятибалльной. Единица в дневнике ставится крайне редко, да и то не в качестве оценки знания, а как восклицательный знак, возмущение учителя по поводу поступка школьника. Это относится практически и к «двойке», несущей в себе не «величину» знания, а негативизм отношения учителя, его укор, наказание за нерадивость. Отметки по ранговой системе не количественны, а качественны. Это обыкновенная классификация учащихся по группам успевающих и неуспевающих, в основе которой всего три величины: 3, 4, 5. В таком случае, например, некорректно, просто недопустимо вычисление средних арифметических значений школьных отметок, что, как ни странно, производится. Тогда что же эти отметки отображают и для чего используются? 1
По мнению ряда психологов (Ш.А. Амонашвили), в школьных отметках заключена лишь повелительная (императивная), командная власть традиционного обучения. Вместо показателя уровня знаний отметка становится стандартным олицетворением всей личности учащегося. Например, «отличник» — это замечательный, дисциплинированный, способный школьник, гордость класса и родителей. «Пятерка» существует как поощрение и восхваление, «двойка» — как резкое осуждение. Портрет «двоечника» характерологически противоположен и социально негативен.
Психометрическая сложность «отметочного» измерения знаний заключается в отсутствии четкого, стандартизованного эталона, или нормы знания. Установлено, что при выставлении отметки каждый педагог (осознанно или интуитивно, в разных сочетаниях) использует три возможных эталона. Все они являются относительными, непременно сопоставляемыми со многими объективными и субъективными обстоятельствами процесса обучения и оценивания. Абсолютно объективного эталона, подобного метру или килограмму, для знаний просто не существует. Кроме того, сама процедура «измерения» знаний является видом взаимодействия, общения субъектов образовательного процесса. Потому на результатах оценивания в той или иной степени сказываются неустранимые и многочисленные психологические и социально-психологические явления, закономерности и механизмы.
Известно, что учащийся во время экзамена так или иначе волнуется, что необходимо учитывать при оценивании его знаний. Для большинства людей экзамен — это выраженно эмоциогенная ситуация, и психологические следствия этого могут быть самыми различными, а чаще всего негативными. Например, в психологии известен феномен «оптимума мотивации» (закон Иеркса — Додсона). Его суть заключается в том, что чрезмерная мотивация к наилучшему выполнению деятельности может психологически «преобразоваться» в сверхсильную и негативную эмоцию, которая оказывает на выполняемую деятельность разрушительное влияние. Возникает эмотивное поведение, эмоциональный шок, при котором человек временно забывает то, что знал, не справляется с делом, которое правильно исполняет в спокойной ситуации. При этом в его поведении возможны проявления элементов обычно не свойственной агрессии или, напротив, ухода, бегства от ситуации, возвращения к упрощенным формам поведения (слезы, жалобы, оправдания).
Итак, при оценивании выделяются и используются три относи тельных эталона. ¦ Предметная норма, которая характеризует знание самого учебного материала: методология, теории, законы, понятия, феномены. Все это представлено в соответствующих учебниках и пособиях, справочниках и научной литературе, конспектах и учебных программах. Есть учебные дисциплины, в которых учебный материал однозначно четок, а потому знание оценить легче, чем в случае многоголосицы существующих подходов и взглядов. При всей кажущейся объективности предметной нормы знания в процессе реального оценивания могут возникать дискуссионные вопросы. На
пример, допустимы ли творчество учащегося на экзамене, наличт,- собственного мнения по предметным вопросам? Наличие социальной нормы проявляется в том, что при оценивании знаний нескольких учащихся вольно или невольно осуществляется их сопоставление, сравнение одного с другим. Градации уровней знания много богаче ограниченного набора возможных количественных оценок, поэтому требуется учет межиндивидуальных, межгрупповых и других социальных различий. В оценке отдельного учащегося скрыто присутствует проекция представления педагога о распределении уровня знаний во всей учебной группе, классе или во всей школе, регионе. Определенной «социализации» оценки требует даже сам принцип «гласности» оценивания. Социальный эталон не нормирован никакими официальными документами. Но реально он не устраним из оценки, хотя и не существует в полном отрыве от предметной нормы. Между ними устанавливается определенное соотношение, которого, разумеется, нельзя увидеть в самой величине отметки. Третья норма оценивании знаний именуете» индиьаодалоной
и заключается во взвешенном, разумном и вместе с тем обязательном учете тех или иных индивидуальных особенностей каждого учащегося. Эта «норма» является самой психологичной, а потому особо сложной и многозначной, но совершенно необходимой в живом учебно-воспитательном процессе, нормальном взаимодействии его субъектов. Предположим, учащийся в данной четверти добросовестно, самозабвенно работал, заметно «прибавил» в своих знаниях. И хотя по строго предметной норме он «не дотянул» до оценки «хорошо», учитель ставит именно такую оценку, потому что она будет мотивировать школьника на дальнейшую учебу. Грамотное использование индивидуальной нормы способствует развитию самооценки учащихся, содействует формированию ее адекватности, а в этом заключается одна из важнейших задач не только обучения, но и воспитания, образования человека в целом. Самооценка личности (как и самоконтроль) формируется не внутри психики, а «первоначально» извне, в результате оценочной деятельности окружающих людей, во взаимодействии с ними. ¦
Еще в середине XX в. Б.Г. Ананьев выделил три качественных группы возможных педагогических оценок: ¦
S исходные, т.е. не строго определенные, опосредствованные (через оценку другого ученика), предварительные, почти отсутствующие;
S отрицательные, под которыми имеется в виду разнообразная палитра проявлений: замечание, порицание, отрицание, неудовольствие; |
S положительные, к богатому набору которых относятся, например, одобрение, согласие, ободрение. Влияние этих групп оценок на личность учащегося и на группу в целом является различным, а потому должно быть учитываемо и дозировано педагогом. Вместе с тем это не означает обязательно равномерного распределения положительных и отрицательных оценок. Все определяют конкретная учебная ситуация, реальные учащиеся, индивидуальность и профессионализм педагога.
(?) Контрольные вопросы Каковы наиболее распространенные ошибки контрольной деятельности? Как можно развивать самоконтроль учащихся? Чем отличаются понятия отметки и оценки? Какие основные виды оценок вам известны? Какие психометрические вопросы включает процесс оценки знаний? Что представляют собой «нормы» оценивания знаний?
CD Тестовые задания Главной функцией контроля знаний является. Наказание — поощрение.
Б. Мотивация. Проверка.
Г. Вмешательство. Какое психическое образование является следствием интериориза- ции деятельности контроля? Знание
Б. Дисциплинированность. Исполнительность.
Г. Внимание. Что не входит в деятельность оценивания знаний? Выбор контрольного задания.
Б. Проведение консультации. Формулировка цеди обучения.
Г. Выставление оценки. Какая из перечисленных функций не относится к оценке: Планирующая.