илон маск считает что мы живем в симуляции

Илон Маск о симуляторе реальности, в котором мы живём, о политическом устройстве Марса и будущих автомобилях Apple

1 июня Илон Маск принял участие в Code Conference, одной из крупных конференций в области ИТ. В своём выступлении он затронул несколько интересных тем, отвечая на вопросы публики и ведущих Уолта Моссберга и Кары Свишер. Публикуем некоторые выдержки, полное интервью здесь (текстовая трансляция).

Tesla Model 3

Илон Маск признался, что одной из многочисленных причин задержек Model X было «высокомерие»: инженеры пытались внедрить слишком много новых технологий в одну-единственную модель. Продажи Model X стартовали не так быстро, как хотелось бы, из-за проблем с качеством и с шарнирами хвалёных дверей типа «соколиные крылья».

В случае с Model 3 некоторые самые смелые инновации решено отложить для будущих версий.

Маск сказал, что большая премьера Model 3 состоится в конце 2016 года. На данный момент получено более 400 000 предварительных заказов на автомобиль.

На вопрос о наличии функции автопилота в Model 3 Илон Маск ничего конкретного не ответил: «Мы сделаем очевидную вещь».

Конкуренция с автомобилями Google и Apple

Илон Маск внимательно следит за конкурентами, но считает, что Google — это не автомобильная компания. Вряд ли она выпустит собственный автомобиль на рынок. По его мнению, бизнес-модель Google предполагает скорее лицензирование технологии другим компаниям, как это сделано в случае Android.

Другое дело — Apple, которая ведёт разработки собственного автомобиля в европейском научно-техническом центре, поэтому конкуренция Tesla с Apple «будет более прямой».

В то же время Илон Маск считает, что Apple пока даже близко не создала инфраструктуру, необходимую для массового производства автомобилей. «Я не думаю, что они наладят массовое производство ранее 2020 года, — сказал он. — Это упущенная возможность. Есть десяток более-менее крупных автомобильных компаний в мире, а у самой крупной из них доля рынка всего лишь около 10%».

Искусственный интеллект

Раньше Маск высказывал свои опасения по поводу чрезмерного развития ИИ. Сейчас он обеспокоен по поводу «только одной» технологической компании, которая ведёт исследования в этой области. На уточняющий вопрос, не та ли это компания, которая скоро выйдет на автомобильный рынок (Google), Илон Маск повторил: «Только одна».

В своём выступлении Маск ещё раз напомнил о причинах основания некоммерческого фонда Open AI. Он должен защитить людей и противостоять угрозе искусственного интеллекта, если тот станет представлять опасность, находясь в руках корпораций, которые стремятся извлечь коммерческую выгоду. «Я немного знаю людей, которым хотелось бы жить под властью деспота, — сказал Илон Маск, рассуждая о негативном сценарии развития ИИ. — Мы просто пытаемся увеличить вероятность, что будущее будет хорошим».

Киборги

«Мы уже являемся киборгами, — сказал Илон Маск. — У вас есть цифровая версия себя, частичная версия собственной личности в онлайне в форме ваших электронных писем, ваших социальных медиа и всех ваших действий. [Благодаря современным технологиям] у вас больше возможностей, чем у президента США двадцать лет назад. Вы можете получить ответ на любой вопрос, устроить видеоконференцию с кем угодно, в любом месте. Вы можете рассылать сообщения миллионам людей одновременно. Просто невероятные вещи». И это только начало.

Единственное ограничение, которое сдерживает людей-киборгов от дальнейшего прогресса — ограничение пропускной способности интерфейса ввода-вывода, то есть шины «мозг-компьютер». Если человек не преодолеет это ограничение, то попадёт в сильную зависимость от ИИ: «Если вы предположите любые темпы прогресса в исследованиях искусственного интеллекта, мы в любом случае остаёмся позади. Сильно позади». Разница в интеллекте будет колоссальной. Илон Маск считает, что при благоприятном развитии событий люди станут чем-то вроде «домашних любимцев» у своих компьютерных «хозяев», как домашние кошечки и собачки. Нас будут любить, лелеять и выполнять почти любые наши желания. Это при благоприятном развитии событий.

Единственный выход — подключение людей к ИИ напрямую через мозговые интерфейсы [Возможно, коллективный разум по образцу Боргов].

Младенец Боргов, которого наблюдал коммандер Райкер в 2365 году (НФ-сериал Star Trek): предположительно, первые импланты он получил немедленно после рождения

Симулятор реальности

Илон Маск упомянул об угрозе для человечества в случае ядерной войны или катаклизма, который уничтожит всё живое. В этом случае единственная надежда на то, что мы сейчас живём в симуляторе, неотличимом от реальности. В этом случае его можно будет перезапустить. «Либо мы создадим неотличимые от реальности симуляторы, либо цивилизация прекратит своё существование», — сказал Маск.

«Годы назад у нас был «Пинг-понг» — два прямоугольника и точка. Такие вот были игры. Сорок лет спустя у нас есть фотореалистичные 3D-симуляторы, в которые миллионы людей играют одновременно, и они становятся лучше каждый год. Скоро у нас появится виртуальная реальность, дополненная реальность.

Если хоть какой-то темп улучшений будет сохраняться, вскоре игры перестанут отличаться от реальности. Даже если это будет происходить со скоростью, в тысячу раз меньшей, чем сейчас, этот момент настанет через 10 тысяч лет, что по меркам эволюции ничто.

Раз уж игры когда-нибудь станут неотличимыми от реальности, при этом они будут доступны на любом компьютере, приставке или что там будет в будущем, а таких устройств будут миллиарды, то шанс, что мы останемся в прежней реальности, будет один на миллиард. И скажите мне, что в этом плохого?»

Полёт Маска на орбиту

На вопрос о том, был ли сам Илон в космосе, не хочет слетать туда как-нибудь, Маск ответил, что собирается на орбиту Земли через четыре-пять лет.

Колония на Марсе

Илон Маск уделяет много времени проекту марсианской колонии, так что он поделился своими предположениями о том, как будет устроено общество на второй планете человеческой расы.

По мнению Илона, наиболее вероятной формой правления на Марсе станет прямая демократия, а не представительская, как в большинстве государств на Земле. По различным вопросам люди будут голосовать напрямую, а не перекладывать решение на депутатов. Илон Маск считает, что такая форма правления лучше, потому что уменьшает возможности для коррупции.

Он также предложил идею уменьшить «инерцию законодательства», так что отмена закона станет проще, чем его принятие. Если для принятия закона нужно 60% голосов граждан, то для его отмены (если закон оказался плохим) — всего 40%. Кроме того, для снижения инерции устаревших законов каждый закон должен приниматься с датой окончания его действия. По наступлении этой даты происходит ещё одно голосование.

Вероятно, столько идей о политическом устройстве марсианского общества возникло у Маска потому что он не совсем доволен существующим положением вещей на Земле. Например, по поводу нынешней президентской гонки в США он сказал, что пытается «держаться подальше от этой ситуации» и не считает это «самым лучшим моментом для нашей демократии». Он только заметил, что кто бы не пришёл на пост президента, к счастью, его полномочия очень ограничены Конституцией, так что он не сможет сильно навредить.

По поводу доставки людей на Марс нынешними ракетами Dragon Илон Маск высказался негативно, потому что в этом случае людям больше года придётся провести в стеснённых условиях: места в корабле — как в салоне внедорожника. К тому же, это билет в один конец.

По плану, SpaceX сможет нормально и комфортно отправить людей на Марс в 2024 году с прибытием в 2025 году. Осталось всего восемь лет, так что спешить не нужно.

Источник

Реальность — не симуляция: почему Илон Маск неправ

Может ли наш мир быть симуляцией? Рассмотрим тезисы за и против, которые снова поднимают давние вопросы о природе реальности и сознания.

В начале июня знаменитый бизнесмен и инноватор Илон Маск заявил на Code Conference 2016: есть только один шанс на миллиард, что человечество не живёт в компьютерной симуляции.

Едва ли наша реальность — основная. Гораздо более вероятно, что мир вокруг нас и мы сами — виртуальные сущности, созданные сверхразвитой цивилизацией, уровня который мы, возможно, достигнем 10 тыс. лет спустя.

Свой тезис Маск аргументирует следующим образом:

В 1970-х у нас был «Pong» — два прямоугольника и точка. Сейчас, сорок лет спустя, у нас реалистичные 3D-симуляторы, в которых одновременно сидят миллионы людей по всему миру.

Постепенно мы учимся создавать всё более и более реалистичные копии реальности. Следовательно, рано или поздно мы придём к тому, что реальность будет неотличима от симуляции. Вполне возможно, что некая цивилизация уже проделала этот путь до нас, и наш мир — один из её многочисленных экспериментов.

Маск сделал свой аргумент ещё более жёстким: «Или мы создадим неотличимые от реальности симуляции, или цивилизация прекратит своё существование».

В ответе Маска ясно угадываются идеи шведского философа Ника Бострома, который ещё в 2003 году в своей известной работе «Мы живем в компьютерной симуляции?» (рус. пер.) предложил три версии существования человечества:

Цивилизации вымирают, не достигнув постчеловеческой стадии, на которой они могут превзойти биологические возможности человека с помощью технических изобретений и строить искусственные модели сознания.

Цивилизации, которые достигают того уровня, на котором они могут моделировать искусственную реальность по своему желанию, по какой-то причине в этом незаинтересованны;

Если пункты 1 и 2 неверны, то нет почти никаких сомнений, что мы живём в компьютерной симуляции.

В рамках этой гипотезы реальность может быть не единичной, а множественной.

Пост-люди, разработавшие нашу симуляцию, могут быть и сами смоделированы, а их создатели, в свою очередь, тоже. Может быть множество уровней реальности, а их количество может увеличиваться с течением времени.

Если гипотеза верна, мы сами через какое-то время сможем достичь стадии «творцов» виртуального мира, который станет «реальным» для его новых обитателей.

Судя по всему, именно модель Бострома заставила Илона Маска предположить, что выбор у нас невелик: или создать неотличимые от реальности симуляции, или прекратить своё существование и развитие. Тот вариант, что постчеловечеству по каким-то причинам (например, этическим) будет неинтересно создавать виртуальные миры, Маск всерьёз не рассматривает.

Сам Бостром, однако, не уверен, какой из трёх сценариев находится ближе к истине. Но по-прежнему считает, что гипотезу виртуальной реальности необходимо принимать всерьёз. Вскоре после заявления Маска философ дал свои комментарии, в которых подтвердил это ещё раз:

Важно понимать, что то, что мы находимся в симуляции, несёт не метафорический, а буквальный смысл, — что мы сами и весь этот мир вокруг нас, который мы видим, слышим и чувствуем, существует внутри компьютера, построенного некоторой развитой цивилизацией.

Спустя некоторое время на портале Motherboard появилась развёрнутая статья философа Риккардо Манзотти и учёного-когнитивиста Эндрю Смарта «Илон Маск неправ. Мы не живём в симуляции» (краткую версию статьи на русском языке опубликовала Meduza).

Читайте также :

Авторы доказывают, что за гипотезой «виртуальной реальности» лежит несколько неправдоподобных допущений. Вот основные аргументы, с помощью которых авторы оспаривают аргументацию Маска:

Симуляция — это всегда объекты материального мира, существующие в реальности. Информация не существует отдельно от атомов и электронов, виртуальные миры — от компьютеров, которые, в свою очередь, являются частью физического мира. Следовательно, мы не можем отделить «виртуальное» от «реального».

Симуляция, неотличимая от реальности, перестаёт быть симуляцией. Простой технический прогресс не делает виртуальные модели более реалистичными: нарисованное яблоко не станет более реальным, если мы добавим к нему ещё больше пикселей. Если же мы создадим яблоко, которое можно съесть — химическое и биологическое материальное яблоко, — то оно по определению перестанет быть симуляцией.

Любая симуляция нуждается в наблюдателе. Симуляция неотделима от сознания, которое её воспринимает. Но мозг, который служит источником сознания — это не вычислительное устройство. Это крайне сложная биологическая машина, которую едва ли можно воспроизвести с помощью алгоритмических компонентов. Если полноценный искусственный интеллект и будет создан, то он будет сильно отличаться от человеческого.

Оппоненты обвиняют Маска в картезианском дуализме и платоновском идеализме, который восходит к самым ранним философским спорам о природе реальности. Действительно, его гипотеза предполагает, что симуляцию каким-то образом можно отделить от материальной реальности, а также разграничить базовый, наиболее «реальный» мир — и его виртуальные эманации. Сколько бы ни было уровней симуляции, за ними всегда предполагается один, последний, который является источником всех остальных.

Но для тех, кто находится внутри симуляции, в этом делении нет никакого смысла. Если другие, более подлинные уровни реальности для нас недоступны, то бесполезно о них говорить. Всё, что мы знаем — это настоящие, а не симулированные яблоки, даже если на каком-то «более глубоком» уровне они являются симуляцией.

Этот спор напоминает старый рассказ Борхеса о стране, в которой картографы создали карту, которая по величине и всем деталям была точной копией самой этой страны (эту метафору, кстати, использовал Бодрийяр в своей знаменитой работе «Симулякры и симуляция»).

Читайте также :

К тому же в модели Маска снова возрождаются теологические затруднения, на которые люди (за неимением лучшего) столетиями тратили свои интеллектуальные ресурсы. Если у мира есть создатели, то почему в нём присутствует столько зла? Для чего мы живём: это всего лишь случайный эксперимент, или в нашей жизни заложен какой-то тайный замысел? Можно ли выйти на тот самый «более глубокий» уровень реальности, или мы можем только строить о нём свои предположения?

На первый вопрос, конечно, можно ответить словами агента Смита из «Матрицы», что «человечество как вид не приемлет реальность без мучений и нищеты», поэтому даже искусственная реальность должна быть именно такой. Но базовых трудностей это не снимает. К тому же здесь очень легко переключиться в конспирологическую логику, предположив, что всё вокруг — это иллюзия, плод заговора разумных машин (инопланетян, масонов, правительства США) против человечества.

Читайте также :

Возможно, наиболее уязвимая сторона этой гипотезы — допущение о том, что сознание можно моделировать с помощью компьютерных технологий. Наши мозги не состоят из кремниевых чипов, и алгоритмические вычисления — далеко не главная их функция. Если мозг — это компьютер, то это неотлаженный компьютер со множеством противоречивых операторов и компонентов с неясным назначением. Человеческое сознание нельзя оторвать не только от материи, но и от окружения — социального и культурного контекста, в котором оно участвует.

Достоверных свидетельств того, что все эти компоненты можно технически «симулировать», пока ни у кого нет. Даже самый мощный искусственный интеллект, скорее всего, будет также далёк от человеческого сознания, как настоящее яблоко от логотипа компании Apple. Он будет не хуже и не лучше, но совершенно иным.

В оформлении статьи использован кадр из фильма Inception («Начало»).

Источник

Согласно гипотезе, которую выдвигает Илон Маск: любая цивилизация рано или поздно достигает такого уровня технического прогресса, который позволяет не только создать очень точную цифровую имитацию окружающего мира, но и внедрить в нее сознание разумного существа настолько глубоко, что это сознание (разум) даже не заметит подмену. И, действительно, с каждым годом компьютерные игры виртуальной реальности становятся все более достоверными и реалистичными. Это говорит нам о том, что современный уровень технического прогресса, находится в преддверии появления полноценной цифровой симуляции, которая в скором будущем (через несколько десятков лет) может заменить многим людям реальную жизнь.

Наглядная интерпретациея идеи цифровой вселенной представлена в известном кинофильме «Матрица» 2000 года выпуска.

Но далеко не все согласны с Илоном Маском и сторонниками его гипотезы. Так, другие ученые приводят несколько доводов, опровергающие факт того, что «мы живем в компьютере». Вот их два основных довода:

Таким образом, с тем же успехом что и Маск можно утверждать, что среднее время жизни планетарной цивилизации может насчитывать всего несколько тысяч лет, а не миллиарды. Отсюда, вероятность того, что разумное существо родится именно в эпоху цифровой симуляции становится меньше вероятности его родиться в эпоху живой реальности.

Друзья, не судите строго мою скромную статью. Всегда была интересна тема фильма «Матрицы». Гипотезу выдумал, само собой не сам Маск, но он почти на 100% уверен, что эта гипотеза- реальность.

Кроме того, кто может гарантировать, что даже при отсутствии таких ограничений все представители цивилизации ринутся жить в искусственно созданный мире.

А кто сказал, что они перешли? Это Симс, епта ) Причем похоже, что мой игрок бухает. Возвращайся, пидарасина, заставь меня сделать карьеру и завести нормальную семью. 111адын

Слишком антропоцентрично. Не исключено, что разум мог зародиться не только в углеродных белковых структурах, но и в кремниевых. Или вообще в виде разумных космических облаков, пронизанных электрическими зарядами. И к чему будут стремиться такие «существа» вообще хз. Они могут не проходить технический путь эволюции совсем. Белковая жизнь может идти по пути генной инженерии и менять окружающую жизнь под свои потребности. И будут выращивать биологические вычислители, например. Или развивать свои мозги.

осталось указать, где он так утверждает

чет я такую же гипотезу слышал от Леонарда 15 лет назад в теории,
у маска не может быть таких гипотез, он блин, не такой ученый, дорогие тиктокеры)))

Помню, читал рассказ про студента-троечника, написавшему программу вселенной

Илон маск снюхал всю лунную пыль

МНЕНИЕ ИЛОНА МАСКА И ДРУГИХ УЧЕНЫХ

Напомните научные труды Маска. А лучше сразу отредактируйте пост.

Со слов Маска: любая разумная цивилизации, в какой бы точке вселенной она не находилась, обязана пройти те же этапы эволюции, что и остальные

Нет. Цивилизация водного или океанического мира не обязана, а даже наоборот не сможет пройти путь технической цивилизации. Осьминоги, существа с самым большим отношением мозга к телу, за 600 миллионов лет так и не создали не то, что компьютера, но и огня.

Бывает.

Муж купил снегоход. Я возмутилась:
— А ничего, что ипотека?!
Свекровь:
— У мужчин должны быть свои игрушки.

Я купила себе оверлок. Шью и давно мечтала об этом аппарате. А тут как раз предпраздничная скидка.
Свекровь:
— И нафига? Нет бы что полезное в дом. Тем более, у вас ипотека!
— Второй снегоход, например?

Бесплатное кафе

Нашел себе календарь

Участковый

Несколько дней назад приезжаю утром в офис, задаю охраннику дежурные вопросы, типа всё ли в порядке, и выясняется, что нет, не всё. Пойдемте, говорит, покажу.

Спускаемся в его кабинет, он показывает видео с камер, на которых видно, как около офиса стоят два парня, один из которых пьет пиво из стеклянной бутылки.

Допив, кидает бутылку в стену нашего офиса и разбивает одну из облицовочных плиток, после чего оба парня убегают.

Тут же был вызван участковый, который посмотрел запись, взял свой телефон, набрал номер, и… «Вася (имя изменено), ты нахера бутылку в здание бросил?» Тот, судя по всему, начал оправдываться, участковый снова: «У тебя 30 минут, жду у себя в кабинете». И ушёл.

Ровно через час приходит тот парень, извиняется, берет образец плитки, едет, покупает новую и ставит на место, после чего извиняется еще раз и уходит.

Так я к чему? Хороший участковый знает всех алкашей и гопников на своем участке. Наш, судя по всему, знает).

p.s. опорный пункт полиции находится ровно в 10 метрах от нашего офиса.

Экспертиза за 382 000 рублей для студента

Подал на меня в суд сосед с требованием снять отопительный котел (полностью оформленный по всем правилам).

Ленинский районный суд г. Пензы назначил строительно-техническую экспертизу в лаборатории в Саранске. Организация при Минюсте РФ. Специалист выдал заключение, что переустройство соответствует строительным нормам и правилам; а установленный котел не угрожает жизни и здоровью других людей. Обошлась эта экспертиза в 25 тысяч рублей.

Суд усомнился в правильности данного заключения (интересно почему. )

В итоге суд назначает повторную экспертизу, на этот раз ее должна провести частная московская фирма АНО «Центр технических экспертиз». Стоимость заключения — 300 тысяч рублей. Что в 12 раз превышает рыночную. На слушаниях мы настаивали на том, чтобы провести экспертизу в других организациях по рыночной цене. Но судья И. Егорова вынесла вердикт, чтобы все проверяли по новой, и именно в московской лаборатории. Ее не смутили наши доводы, что цена данной экспертизы явно завышена, и что я — студент, ее просто по деньгам не потяну.

Московские эксперты, такие «эксперты»

В итоге стоимость проведения экспертизы от столичных специалистов увеличилась с изначально заявленных 300 тысяч рублей до 382 с лишним тысяч. Ну, подумаешь, мелочь какая. Москвичи такие копейки не считают.

Суд удовлетворило представленное заключение. Оно, понятное дело, не в мою пользу. Суд постановил снять котел из квартиры, что уже сделано.

Однако это не снимает ряда вопросов к московским «экспертам» из АНО «ЦТЭ».

1) Почему они так и не дали ответа по соответствию индивидуального газового котла санитарным и противопожарным нормам. Это, собственно, тот пункт, из-за которого и назначалась повторная экспертиза.

2) Из чего сложилась столь баснословная сумма за исследование — 382 100 рублей?

Несколько месяцев назад я обратился в ФАС, чтобы узнать финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы.

И получил обескураживающий ответ.

Экспертиза за бешеные деньги

В представленной калькуляции затрат при производстве, мягко скажем, спорной экспертизы 10 пунктов. В статьи затрат включены пункты работ, которые не проводились, и это было озвучено в суде. Например, за «выезд специалиста на осмотр» «Центр технических экспертиз» выставил 70 000 рублей, но этого по факту не было, так как меня даже в городе не было.

Идем дальше. 60 тысяч рублей в лаборатории запросили за то, что якобы они проводили исследование «с целью ответа на вопрос о соответствии переустройства системы отопления санитарным и противопожарным нормам и правилам». Оно, как понимаем, точно также не проводилось, и это подтверждено специалистами лаборатории в суде.

Еще 30 тысяч АНО «ЦТЭ» решила «содрать» за исследование с целью фиксации последствий отключения. Как вы уже поняли, его тоже никто не проводил.

И еще в итоговый прайс внесено несколько пунктов, которые специалисты не выполняли.

Таким образом, несуществующую работу московская лаборатория оценила в 292 100 рублей. Неплохо, согласитесь.

Но и по оставшимся трем, имевшим место пунктам, есть вопросы. Их лаборатория оценила в скромные 90 тысяч рублей.

Чтобы доказать абсурдность выставленного счета московской лабораторией, был отправлен запрос в АНО «ЦТЭ» от другого человека, с вопросом, сколько будет стоить аналогичная проверка оборудования.

Нам ответили, что цена экспертизы составит 32 тысячи 100 рублей.

Сейчас дело находится на обжаловании в саратовском суде. Сейчас с меня по решению суда хотят взыскать порядка 430 тысяч рублей. 382 100 — за «экспертизу» от московских товарищей, остальная сумма — судебные расходы.

На суды надежды мало, разве что на огласку.

Нашёл дневник

Воспитание

Экзамен автоматом

Не прокатило

«В меню писать надо постоянно котлеты, но это не значит, что их нужно давать»

Ростовский депутат просил подчиненных сэкономить на еде для детей, но попал на видео

Депутата подозревают в хищении бюджетных денег для детского отдыха. Латышев руководит несколькими лагерями: ООО ДОК «Солнечная Поляна», ООО Пансионат «Орленок», ООО Пансионат «Дмитриадовский». Накануне в лагеря приходили с обысками.

Предполагается, Латышев на видео подсчитывает с подчиненной сэкономленные на детском питании деньги.

— Наталья сказала котлеты все время давать, а Оля говорит — мы же тогда будем все дороже… Как нам быть? — говорит на видео женщина.

— Нет, она говорит, в меню писать надо постоянно котлеты, но это не значит, что их нужно давать, — отвечает своей подчиненной Виталий Латышев.

Женщина предлагает выйти из ситуации, чтобы не попасться «проверяющим инстанциям».

— Если даже писать 90 рублей, а в другой день, когда приедет проверка, 130 рублей, то 3700. Трешка сэкономится, — утверждает собеседница.

После подсчетов на калькуляторе он резюмирует, что 5 рублей экономит полтора миллиона, женщина соглашается и говорит, что 10 рублей экономит три миллиона.

— Я почему хотела… пусть пока девочки не заняты, посчитают. В тот день, когда инстанции приезжают, пусть по нормам дают. Но в другие дни, когда инстанций нет, там же не по нормам все дается, крупы, мясо, все. Может им какой-то пирожок дешевый давать, дети голодными не будут и не будут звонить родителям, — добавляет женщина.

Сейчас следствие проверяет чиновника на причастность к воровству денег, выделяемых на отдых детей из малообеспеченных семей. С 2015 года местные власти выделили на это около миллиарда рублей. По одной из версий следствия, около 30% из этой суммы могло осесть у Латышева.

Вот и я получил свою награду

Создание костюма

На одной волне

Лечу домой на праздники в таком прикиде, чтобы удивить семью. Перед вылетом встретил в аэропорту этого незнакомца. Сразу скорешились.

Инвалиды и толерастия

У меня дико подгорело.

Давеча ввязался в дискуссию о том, как следует называть инвалидов. Мол, термин «инвалид» оскорбляет чувства верующих инвалидов и его применять некошерно. Нужно заменять эфемизмами. «Люди с особенностями», «солнечные дети», «люди с особыми потребностями».

Весь цимес в том, что решения о том, оскорбляет ли термин «инвалид» инвалидов принимают НЕ инвалиды, а вполне себе здоровые (хотя и вкрай охуевшие) личности.

Обе ноги парализованы выше колена. Вторая группа пожизненно. Это к вопросу, с чего это я тут так развыступался.

При этом, у меня 15 лет стажа работы на руководящих должностях в ИТ, 11 лет педагогического стажа на должности зав. кафедрой.

Очень хорошо мои чувства к этому вопросу выразил Владимир Абрамов у книге «Дедушка П»:

Так что, как минимум, я не один в своих убеждениях.

Источник