сканирование методом pull что это
Основная процедура работы с WSD-сканером (Pull-типа)
На компьютере клиента нажмите меню [Пуск], выберите [Все программы], затем нажмите [Факсы и сканирование Windows].
Поместите оригинал на аппарат.
В окне [Факсы и сканирование Windows] нажмите меню [Файл], выберите [Создать], а затем [Сканировать. ].
В диалоговом окне [Новое сканирование] укажите тип оригинала, типа сканирования и т. п.
Для получения подробных сведений о доступных настройках см. Элементы и настройки профиля сканирования.
Чтобы использовать сохраненный профиль, выберите его в пункте [Профиль].
Нажмите кнопку [Сканировать].
Выполняется сканирование оригинала.
Если сканирование оригиналов выполняется с помощью АПД, аппарат сканирует по одной странице каждый раз при получении команды сканирования. Чтобы отсканировать несколько оригиналов, для каждой страницы оригинала нажимайте [Сканировать] в диалоговом окне.
Если сканирование длится слишком долго, компьютер может заблокироваться из-за превышения лимита времени и вывести на экран сообщение «Невозможно завершить автоматическое сканирование». В этом случае измените настройки сканирования либо выполняйте сканирование оригиналов по одной стороне за раз.
Если в настройках профиля выбрано значение [Податчик (одностороннее сканирование)] для параметра [Источник:], за одну операцию будет сканироваться только одна сторона. При выборе опции [Податчик (двустороннее сканирование)] для параметра [Источник:] за одну операцию будут сканироваться две стороны.
Сканирование оригиналов во время сканирования других оригиналов невозможно.
Двусторонние оригиналы сканируются в ориентации «верх к верху».
Результаты передачи заданий на WSD-сканирование (Pull-типа) не отображаются в окне «Статус файла».
Функция определения пустой страницы недоступна во время использования WSD-сканера (Pull-типа).
Если в качестве метода сканирования выбрано любое значение, кроме [Автоопределение], оригинал может быть отсканирован в размере, отличном от заданного. В подобном случае удалите профиль сканирования и отсканируйте оригинал повторно. Для получения подробных сведений об удалении профиля сканирования см. Изменение профиля сканирования.
Чтобы обеспечить правильное сканирование оригинала, разместите его как показано в таблице:
Верхний угол оригинала в верхнем левом углу окна экспонирования
GitOps: сравнение методов Pull и Push
Прим. перев.: В сообществе Kubernetes явную популярность набирает тренд под названием GitOps, в чём мы лично убедились, посетив KubeCon Europe 2019. Этот термин был относительно недавно придуман главой компании Weaveworks — Alexis Richardson — и означает применение привычных для разработчиков инструментов (в первую очередь — Git, откуда и само название) для решения задач эксплуатации. В частности, речь об эксплуатации Kubernetes через хранение его конфигураций в Git и автоматического выката изменений в кластер. О двух подходах к этому выкату и рассказывает Matthias Jg в данной статье.
В прошлом году (на самом деле, формально это произошло в августе 2017 г. — прим. перев.) появился новый подход к развёртыванию приложений в Kubernetes. Он называется GitOps, а в его основе лежит базовое представление о том, что отслеживание версий deployment’ов ведется в безопасной среде Git-репозитория.
Основные преимущества у этого подхода следующие:
Способы развертывания
За последние годы в Kubernetes устоялись различные способы и инструменты для развертываний:
Pull & Push
В одной из своих недавних публикаций в блоге я представил инструмент Weave Flux, позволяющий коммитить шаблоны в Git-репозиторий и обновлять deployment после каждого коммита или push’а контейнера. Мой опыт показывает, что этот инструмент — один из основных в деле продвижения pull-подхода, поэтому буду часто ссылаться на него. Если хотите узнать больше о том, как его использовать, вот ссылка на статью.
NB! Все преимущества использования GitOps сохраняются для обоих подходов.
Подход на основе Pull
В основе подхода pull лежит тот факт, что все изменения применяются изнутри кластера. Внутри кластера есть оператор, который регулярно проверяет связанные репозитории Git и Docker Registry. Если в них происходят какие-либо изменения, состояние кластера обновляется изнутри. Обычно считается, что подобный процесс весьма безопасен, поскольку ни у одного внешнего клиента нет доступа к правам администратора кластера.
Подход на основе Push
В push-подходе внешняя система (преимущественно CD-пайплайны) запускает развертывания в кластер после коммита в Git-репозиторий или в случае успешного выполнения предыдущего CI-пайплайна. В этом подходе система обладает доступом в кластер.
Итоги: Push или Pull?
Как обычно это бывает, у каждого подхода есть свои плюсы и минусы. Некоторые задачи легче осуществить с одним и сложнее — с другим. Поначалу я проводил развертывания вручную, но после того, как наткнулся на несколько статей о Weave Flux, решил внедрить GitOps-процессы для всех проектов. Для базовых шаблонов это оказалось легко, но потом я начал сталкиваться с трудностями в работе с Helm-чартами. В то время Weave Flux предлагал только зачаточную версию Helm Chart Operator, но даже сейчас некоторые задачи сложнее из-за необходимости вручную создавать секреты и применять их. Вы можете сказать, что pull-подход гораздо защищеннее, поскольку учетные данные кластера недоступны за его пределами, а это настолько повышает безопасность, что стоит дополнительных усилий.
Поразмыслив немного, я пришел к неожиданному выводу, что это не так. Если говорить о компонентах, требующих максимальной защиты, в такой список войдут хранилища секретов и CI/CD-системы, Git-репозитории. Информация внутри них весьма уязвима и нуждается в максимальной защите. Кроме того, если кто-то проникнет в ваш репозиторий Git и сможет push’ить туда код, то он сможет развернуть все, что пожелает (независимо от выбранного подхода, будет это pull или push), и внедриться в системы кластера. Таким образом, наиболее важными компонентами, требующими защиты, являются Git-репозиторий и CI/CD-системы, а не учетные данные кластера. Если у вас хорошо настроены политики и меры безопасности для систем такого типа, а учетные данные кластера извлекаются в пайплайны только в виде секретов, дополнительная безопасность pull-подхода может оказаться не такой ценной, как первоначально предполагалось.
Итак, если pull-подход более трудоемкий и не дает выигрыша в безопасности, не логично ли использовать только push-подход? Но ведь кто-то может заявить, что в push-подходе вы слишком завязаны на CD-систему и, возможно, лучше так не делать, чтобы в будущем было проще осуществлять миграции.
На мой взгляд (как и всегда), следует использовать то, что больше подходит к конкретному случаю или комбинировать. Лично я пользуюсь обоими подходами: Weave Flux для deployment’ов на основе pull, которые в основном включают наши собственные сервисы, и push-подход с Helm’ом и плагинами, упрощающий применение Helm-чартов к кластеру и позволяющий без проблем создавать секреты. Думаю, никогда не будет единого решения, подходящего для всех случаев, потому что нюансов всегда очень много и они зависят от конкретного варианта применения. При этом я настоятельно рекомендую GitOps — он сильно облегчает жизнь и повышает безопасность.
Надеюсь, мой опыт по данной теме поможет определиться, какой метод больше подходит для вашего типа deployment’ов, а я буду рад узнать ваше мнение.
P.S. Примечание от переводчика
В минусах pull-модели есть пункт про то, что сложно положить в Git отрендеренные манифесты, однако нет минуса, что CD-пайплайн в pull-модели живёт отдельно от выката и по сути становится пайплайном категории Continuous Apply. Поэтому потребуется ещё больше усилий для того, чтобы собирать со всех deployment’ов их статус и как-то давать доступ к логам/статусу, причем желательно с привязкой к CD системе.
В этом смысле push-модель позволяет дать хоть какие-то гарантии выката, потому что время жизни pipeline’а можно сделать равным времени жизни выката.
Мы опробовали обе модели и пришли к тем же выводам, что и автор статьи:
Базовая процедура отправки файлов сканирования с помощью WSD-сканера (Pull-типа)
В данном разделе описывается базовая процедура отправки файлов сканирования с помощью WSD-сканера (Pull-типа).
На компьютере клиента щелкните меню [Пуск], выберите [Все программы], затем щелкните [Windows Fax and Scan].
Уложите оригинал в данный аппарат.
В окне [Windows Fax and Scan] щелкните меню [Файл], выберите [Создать] и затем щелкните [Сканировать. ].
Если появится диалоговое окно выбора нужного устройства, выберите имя устройства в списке и щелкните [OK].
Появится диалоговое окно [Новое сканирование].
Выполните настройки типа оригинала, типа сканирования, ориентацию оригинала и т.д.
Подробности см. в разделе «Элементы и настройки профиля сканирования».
В диалоговом окне [Новое сканирование] щелкните [Сканировать].
Выполняется сканирование оригинала.
Отправьте данные сканирования по электронной почте в виде приложения либо сохраните их в файле.
Возможно сканирование только одного оригинала на каждый запрос на сканирование. Если выбран пункт [Автоподача (сканировать одну сторону)], то будет сканироваться только одна сторона оригинала. Если выбран пункт [Автоподача (сканировать обе стороны)], то будут сканироваться обе стороны оригинала.
Если выбран пункт [TIFF] для вкладки [Тип файла] в профиле сканирования, то сканированные страницы двусторонних оригиналов объединяются и отправляются одним файлом.
При сканировании с АПД необходимо нажимать пункт [Сканировать] в диалоговом окне [Новое сканирование] при каждом сканировании оригинала.
Вы не можете сканировать оригиналы во время сканирования других оригиналов.
Двухсторонние оригиналы сканируются для открытия страницы (ориентация «верх к верху»).
Результаты передачи заданий на WSD-сканирование (Pull-типа) не отображаются в окне «Статус файла».
Если сканирование длится слишком долго, причиной может быть истечение времени ожидания компьютера; при этом на дисплее появляется сообщение «Невозможно завершить автоматическое сканирование». В этом случае измените настройки сканирования либо выполняйте сканирование оригиналов по одной стороне за раз.
Функция определения пустой страницы недоступна во время использования WSD-сканера (Pull-типа).
Чтобы обеспечить правильное сканирование оригинала, уложите его как показано в таблице:
