собака больше чем человек
Почему мы любим собак больше, чем людей — и нормально ли это?
Как мы воспринимаем собак и как они воспринимают нас? Есть ли у собак разум? Что думают о них философы? Социолог Доминик Гийо пытается ответить на эти вопросы в книге «Люди и собаки», которая вышла на русском языке в издательстве «Новое литературное обозрение». Публикуем фрагмент о том, как пренебрежительное отношение к собакам сменяется нежностью, и о том, действительно ли количество городских собачников растет из-за того, что мы чувствуем себя все более одинокими.
С другой стороны, в самых разных культурах каким-то конкретным разновидностям собак отводилось в высшей степени почетное место, идет ли речь о собаке-друге — статусе, имеющем по меньшей мере античные корни, — или о сторожевых, охотничьих и боевых псах. Мы уже говорили о том, что собакам отдавали высшие почести еще в доисторические времена, что подтверждается находками фигурок, изображающих собаку.
Ту же амбивалентность в отношении к собакам можно найти в Древней Греции, где слово kuôn («собака») использовалось в уничижительном смысле, в качестве ругательства. Тем же словом называли философов-киников.
Мы видим устрашающую фигуру пса Кербера о трех головах, который стережет врата в Аид. Но в то же самое время собака могла служить символом верности: пес Аргус был единственным, кто узнал Одиссея, вернувшегося из многолетнего плавания. По легенде, чтобы вновь привлечь к себе внимание толпы, Алкивиад отрубил хвост своей очень дорогой и редкой собаке, и о нем заговорили.
Более забавно, но не менее выразительно выглядит то же противоречивое отношение к собакам со стороны философов, которые неизменно всеми возможными способами возводили непреодолимый барьер между животным и человеком. Сам Декарт во время вынужденной ссылки коротал дни со своим псом, которому дал весьма яркое имя, не имеющее ничего общего с «животным-машиной»: Мсье Грат. Огюст Конт решительно отделил Человечество от всех других групп живых существ и поместил его на вершине своей философской системы.
В системе Конта Человечество объединяет всех существ, и живых и мертвых, которые способствуют духовному развитию общества.
В соответствии с таким определением Конт безо всякого колебания исключил из понятия «Человечество» некоторых людей, однако включил туда некоторых… собак, которые, по его мнению, существенно помогли людям и тем самым внесли свой вклад в движение Человечества к позитивной стадии развития.
Эпитеты, которыми человек награждает собаку, и те чувства, которые он к ней испытывает, пугающе близки к тем, что характерны для его взаимоотношений с себе подобными. Данные антропологии говорят сами за себя: во многих культурах арсенал языковых средств, используемых в отношении Canis familiaris, во многом близок тому, который человек применяет, чтобы дать определение тем или иным человеческим существам — или выразить свое к ним отношение. Собаку называют «рабом», «трудягой», «изгоем», «бродягой», — но и «другом», и «малышом» ее называют тоже и ведут себя с ней соответственно.
Эмпатия по отношению к животному: разлад с людьми?
Схожесть эмоций, которые мы испытываем по отношению к животным и к собственным соплеменникам, во многом объясняет, почему тема животного настолько часто возникает в рассуждениях о природе человека — и наоборот. Когда речь заходит об установлении границ между разными категориями людей внутри человеческого рода, на выручку часто приходит образ животного. Так, например, расистская риторика сравнивает с животными отдельные категории людей, называемые «низшими расами». И наоборот, когда говорят о характере животного и манере обращения с ним, неизбежно упоминают качества, составляющие сущность человеческой природы.
Бесконечная, ставшая почти универсальной игра перекрестными ссылками между животным началом в человеке и человеческим — в животном стала основанием для создания одной гипотезы, которая, применительно к современному обществу, пытается объяснить природу свойственной нам манеры воспринимать животных.
Гипотеза эта выдвигает ряд аргументов для объяснения причин, по которым в наши дни значительная часть людей, особенно в развитых странах, испытывает чувство эмпатии по отношению к животным вообще и к собакам в частности.
Особое внимание исследователей привлекают два современных феномена: лавинообразный рост числа животных-компаньонов и обострение чувства сострадания по отношению к животным.
По мнению сторонников данной теории, оба этих явления, по сути, представляют собой оборотную сторону стремления человека — вне зависимости от степени осознанности этого стремления — отстраниться от остальных людей или, во всяком случае, от какой-то конкретной группы людей. Иными словами, отношение человека к животным — всего лишь пена на поверхности его отношений с людьми, а точнее, следствие разлада этих отношений. Животное-компаньон — не более чем паллиативное средство от одиночества и эмоциональной пустоты, возникших в результате кардинальных, едва ли не на уровне мутации, изменений в современном обществе. Что же касается обостренной чувствительности по отношению к страданиям животных, то в рамках этой гипотезы оно представляется симптомом другого явления, а именно постепенной девальвации моральных ценностей и уменьшения значимости человеческой личности. При этом все чувства человека перенаправляются на животное, которое представляется образцом «чистоты» и «невинности». То есть гипертрофированная любовь к животному объясняется обесцениванием личности в современном обществе.
Рассмотрим по очереди каждое из предложенных объяснений этих явлений, а также лежащие в их основе отношения человек — животное.
Собака-компаньон: эмоциональное замещение?
Мне представляется вполне очевидным, что повальное увлечение животными-компаньонами, захлестнувшее развитые страны, с большой долей вероятности может быть связано с изменениями в индустриальном обществе, повлиявшими на социабильность человека. В современном обществе отношения между людьми во многом определяются городским образом жизни, который приводит к своего рода обезличиванию конкретного человека и не может не сказываться на его способах общения с другими людьми.
Рушатся семейные связи, они становятся менее продолжительными, а кроме того, зачастую неоднозначными и ограничиваются довольно узким спектром: как правило, ядро семьи составляет пара с детьми. В то же время увеличивается количество одиноких людей и неполных семей.
Бесспорно, такие трансформации в обществе не могли не повлиять на отношение человека к животным и, прежде всего, на ту роль, которая отводится в семье животному-компаньону.
Однако с социологической точки зрения вопрос состоит именно в том, каким образом эти два феномена связаны между собой. Одно дело признать, что между ними существует определенная связь, и совсем другое — полагать, что собака при этом выступает в качестве своего рода эмоционального протеза или, даже более того, в роли иллюзорного отвлекающего средства, транквилизатора на лапах, позволяющего пережить психологически сложную ситуацию одиночества. На самом деле подобная трактовка представляет собой букет весьма спорных идей.
Прежде всего, «подмена чувств» предполагает, что животных-компаньонов вообще и собак в частности чаще всего заводят одинокие люди, ощущающие недостаток общения. И наоборот, там, где люди ведут яркую социальную жизнь и обладают широким кругом общения, мы должны встретить гораздо меньше собак и кошек, поскольку социально активные люди значительно меньше нуждаются в животных-компаньонах. Следовательно, если предположить, что собаки служат человеку в качестве своего рода заменителя нормального человеческого общения, то людям, чьи психологические потребности в этом плане удовлетворены, нет никакой необходимости заводить дома животное. однако подобное предположение не подтверждается эмпирическими данными.
Во многих семьях собак и кошек заводят вовсе не из-за отсутствия детей, а как раз наоборот, чтобы составить детям компанию. Люди, живущие в браке, имеющие детей, родителей и друзей, широкий круг общения на работе и отдыхе, часто испытывают к домашнему животному, с которым их связывают долгие и тесные отношения, самые нежные чувства. И наоборот, человек, по натуре замкнутый и нелюдимый может не проявлять никакой особой расположенности к животным.
Таким образом, наблюдения подтверждают, что отношения человека с животным служат скорее дополнением к его социабильности, чем компенсацией, восполняющей недостаток общения с людьми. Или же эти виды отношений существуют параллельно, никак не мешая друг другу.
Общение с животным не заменяет человеку его отношений с партнером по браку, другом или ребенком, оно их дополняет. Более того, отношения с животным сами по себе представляют для человека весьма существенную ценность. Удивительно, но некоторые люди, нисколько не страдающие от одиночества и вполне способные удовлетворить свою потребность в коммуникации с другими людьми, могут испытывать нехватку общения с животным-компаньоном. Как бы то ни было, потребность человека в животном определенно объясняется иными мотивами, нежели простым стремлением компенсировать прорехи в социальной жизни.
Эмпатия и человеческая природа
Второй недостаток гипотезы об эмоциональном замещении состоит в том, что она основана на следующем тезисе: полноценные социальные отношения возможны только между людьми. Исходя из этой посылки, все прочие связи человека следует считать неистинными, а то и вовсе патологическими. Нет смысла отрицать, что в некоторых случаях установление социальных связей с существами, не принадлежащими к виду Homo sapiens, и в самом деле может быть проявлением патологии. Однако, по большому счету, разве нельзя сказать то же самое и о некоторых отношениях с представителями нашего собственного вида? С научной точки зрения было бы не слишком оправданно безо всяких оговорок распространять подобное утверждение на все сферы человеческого опыта.
Что же на самом деле имеют в виду, когда говорят, что чувство эмпатии по самой своей природе должно быть направлено на других людей?
Если речь идет о культурных основаниях эмпатии, то ее содержание и направленность могут варьировать в зависимости от принадлежности к тому или иному обществу. В этом плане можно говорить о том, что способность испытывать чувство эмпатии является неотъемлемой чертой каждого человека как носителя определенных культурных традиций.
Если же, наоборот, предположить, что это качество имеет под собой некую природную основу и служит отличительной особенностью нашего вида, сам собой напрашивается следующий вывод: способность человека сопереживать другому существу была приобретена в результате естественного отбора. Представим, что в процессе эволюции человек научился с особой теплотой относиться, например, к существам с большими круглыми глазами, издающим тонкие жалобные звуки.
Если содержание и направленность приобретенной в ходе эволюции способности именно таковы, мы ничуть не ошибаемся, когда умиляемся при виде щенка, пусть даже причина, по которой это качество прошло эволюционный отбор, изначально была несколько иной. Способность к эмпатии, связанная с заботой о новорожденных детях, вполне могла увеличивать шансы наших далеких предков на выживание, поскольку давала им репродуктивное преимущество. Каковы бы ни были причины такого эволюционного приобретения, человек оказался способным испытывать аналогичные чувства ко всем существам похожего типа.
Мы на самом деле относимся с особой теплотой и умилением ко всем малышам — и человеческим, и звериным.
Не стоит исключать и того, что способность испытывать эмпатию по отношению к животному могла возникнуть не случайно. Это качество обеспечивало возможность эмоционального взаимодействия с животными, что, несомненно, давало нашим предкам селективное преимущество в суровых условиях окружающей среды. Поэтому способность к сопереживанию другому существу вполне могла стать таким же видоспецифическим качеством человека, как и многие другие.
Как бы то ни было, утверждать, что мы сами себя обманываем, умиляясь при виде щенка, в сущности означает то же самое, что спорить относительно вкусов.
В конце концов, эмпатия по отношению к животному ничуть не более ошибочна, чем любовь к хорошему вину или бретонским омарам. Мы любим то, что мы любим.
Было бы странно полагать, что, предпочитая те или иные блюда, мы совершаем ошибку только потому, что изначально таких блюд не существовало. Или же что наше удовольствие от еды не является истинным, поскольку наши гастрономические предпочтения не соответствуют вкусам древнего человека.
Собаки лучше людей
Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак.
В каждом городе-миллионнике тысячи бездомных собак. Чтобы животные не размножались дальше, власти пробуют стерилизовать их. Стерилизация одной собаки стоит порядка 1500 рублей, плюс послеоперационное содержание. Итого город с миллионным населением может тратить на стерилизацию рублей, это примерно столько, сколько взыскивается со всех штрафов, налагаемых полицией.
В Бурятии в процессе подготовки к переписи населения было уничтожено 7 тысяч бродячих собак. Хотя существует закон, по которому бродячую собаку вначале должен осмотреть ветеринар, и только потом решать её судьбу. Должен быть приёмник для собачек. А их просто убивают ядом.
Убийство бездомных животных ежегодно обходится государству в миллионы рублей. Например, в Оренбурге в 2010 году на отлов безнадзорных животных было использовано 2 950 000 рублей. Всего было отловлено 12980 животных, в том числе 12 000 собак, 630 кошек, 350 щенков.
Для кого-то убийство бездомных собак это прибыльный бизнес. За тело убитого пса платят 1,5 тысячи рублей. В животных стреляют шприцом с отравой из пневматической винтовки. Это приводит к медленной мучительной смерти: при полной ясности ума наступает паралич, и затем этих несчастных живыми хватают за лапы-хвосты и бросают в фургоны.
Статья 245 УК РФ гласит: «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних…»
Убивать собак — высшее духовное преступление, за которое в культурных странах судят и презирают.
Отношение к бездомной собаке это испытание на человечность!
В Сан-Франциско недавно бродячая собака попала в сточные каналы. Так её спасали на вертолёте!
Известно, как в Англии трогательно относятся к домашним животным. Недавно показали видеоролик, в котором хозяин жестоко обращался со своим четвероногим питомцем. За грубое обращение со щенком хозяин получил 8 месяцев тюрьмы.
А у нас приюты для собак сокращают и уничтожают ради экономии средств и строительства.
Люди сами выбирают, какой образ жизни вести. А собаки-то в чём виноваты?!
Собаки — как дети. У взрослой собаки интеллект девятилетнего ребёнка.
В жизни каждого человека, и ребёнка в особенности, должна быть собака. Забота о живом существе делает человека лучше, воспитывает в нём ответственность. Все помнят замечательный мультфильм «Варежка».
У меня в жизни было четыре собаки, и каждая из них частичка моей жизни, незабываемые переживания, слёзы, поступки, которые в сердце до сих пор.
Почему люди заводят и содержат собак? — Да потому что собаки это наша потребность в любви. Они любят нас несмотря ни на что!
Более верного существа, чем собака, нет.
Для многих собака в доме всё равно что ребёнок или член семьи.
Собаки — существа непосредственные, открытые, никогда не предадут.
Про верность собак ходят самые настоящие легенды. Люди на такую преданность не способны.
В детстве я слышал историю, как собака долгие годы ждала на аэродроме улетевшего хозяина, который погиб и не вернулся.
В Тольятти люди поставили памятник немецкой овчарке, умершей от горя на том самом месте, где погибли в автокатастрофе её хозяева, и возлагают к нему цветы по искреннему душевному влечению, а не по государственному протоколу.
В Японии у железнодорожной станции Сегуа стоит бронзовая статуя собаки по кличке «Хатико». Хозяин собаки — профессор Токийского университета — умер в мае 1925 года. Хатико ждал своего хозяина на железнодорожной станции 9 лет. Об этом снят фильм с участием Ричарда Гира.
У нас тоже есть хорошие фильмы про собачью преданность: «Ко мне, Мухтар», «Белый Бим чёрное ухо», и другие.
Мы в ответе за всех, кого приручили!
Собаки — единственные существа, которые не предают того, кого любят.
Собаки лечат от депрессии и от одиночества, спасают тонущих людей, помогают находить наркотики, собаки-поводыри помогают слепым.
В странах Европы принято убирать за собаками на улице. В Испании в Финляндии я видел, как хозяева собак собирают в специальные мешочки экскременты своих питомцев и выбрасывают в специальные урны.
Во Франции все домашние животные имеют чипы, и если теряются, их сразу же находят. Одна француженка мне написала, что когда её собака потерялась и потом её сбила машина, собачку отвезли в приют, прооперировали, привили, зачипировали, причём всё за счёт мэрии.
В Париже живёт много собак и кошек. Но там они не составляют проблему, поскольку хозяева убирают за ними и заботятся о них, как о людях, а иногда даже лучше. Там даже пишут завещания на собак.
23 марта 2011 г. депутаты Госдумы в первом чтении приняли законопроект № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными».
Нужно не только ужесточить уголовную ответственность и увеличить штрафы до десятка тысяч рублей. Нужно ввести и огороженные места, где собаководы могут выгуливать своих питомцев без намордников и поводков.
В Испании в центре Барселоны в сквере у знаменитого храма «Святое семейство» сеткой огорожена территория, где владельцы выгуливают своих собак.
Когда я задаю вопрос «почему выгуливаете собаку без намордника и поводка?», владельцы обычно отвечают: «если держать собаку всё время на коротком поводке и в наморднике, как того требует закон, то собаку невозможно воспитывать».
Непрерывно держать собаку в наморднике и на поводке, не давая ей двигаться, играть, нереально — собака озвереет. Без движения любая собака просто умрёт.
Владельцы не могут не знать, что собаки бойцовских пород должны выгуливаться в намордниках.
Около года назад в Левашово собаки загрызли трёхлетнего мальчика. Такое случаются по всему миру, даже в добропорядочной Англии, где бойцовский бультерьер загрыз маленькую девочку.
В 78% случаев нападений собак на человека агрессорами являются животные домашние. Бездомные собаки нападают в разы реже.
Когда собаки кусают людей, виноваты не собаки, виноваты люди — владельцы собак. Как известно, «собака бывает кусачей только от жизни собачей!»
Как юристу, мне пришлось в суде однажды добиваться компенсации от владельца собаки — ротвейлера, который покусал маленького мальчика. Суд вынес решение о компенсации, но получить её так и не удалось, потому что хозяин усыпил собаку.
Сколько ещё у нас должно быть пострадавших людей, чтобы депутаты Госдумы наконец-то приняли Закон «Об ответственном обращении с животными»?!
Ученые доказали, что собаки по-настоящему любят людей
Идея о том, что животные могут испытывать любовь, когда-то была предана анафеме психологами, которые изучали их. Но новое исследование утверждает, что, когда речь заходит о собаках, именно понятие «любовь» необходимо для объяснения того, что сделало отношения между людьми и нашими лучшими друзьями одним из самых значительных межвидовых партнерств в истории, сообщает phys.org.
Клайв Уинн, основатель кинологического научного коллаборационизма в Университете штата Аризона, приводит массу примеров и доказательств в книге » Собака-это любовь: почему и как ваша собака любит вас».
Собаки хотят любить человека и быть любимыми им
Известно, что голуби могут идентифицировать различные виды объектов на двумерных изображениях; дельфины показали, что они понимают грамматику; пчелы сигнализируют друг другу о местоположении источников пищи через танец… Все эти подвиги, которые никогда не были известны для собак.
Недавнее исследование, проведенное Такэфуми Кикусуи в японском университете Азабу, показало, что уровни химического всплеска, когда люди и их собаки смотрят друг другу в глаза, отражают эффект, наблюдаемый между матерями и младенцами.
Магнитно-резонансная томография показывает, что мозг собак реагирует на похвалу так же или даже больше, чем на еду.
Но хотя собаки имеют врожденную предрасположенность к привязанности, она требует раннего воспитания, чтобы иметь эффект.
Как произошло одомашнивание собак
Говоря об одомашнивании собак, которое предположительно произошло около 14 тысяч лет назад, Уинн является сторонником теории «мусорных куч». Согласно ей, предшественники древних собак собирались вокруг человеческих свалок, постепенно завоевывая расположение людей, прежде чем возникло прочное партнерство, которое мы знаем сегодня.
Это гораздо менее романтично, чем популярное представление об охотниках, которые ловили волчат, а затем дрессировали их, которое Уинн высмеивает как «совершенно неприемлемую точку зрения», учитывая свирепость взрослых волков.
Другой подход к воспитанию собак
Что делает эти открытия важными, помимо развития науки, так это их значение для благополучия собак, утверждает он. Это означает отказ от жестоких, основанных на боли методов обучения, таких как удушающие ошейники, основанные на развенчанном понимании «доминирования», популяризируемом знаменитыми тренерами, которые требуют, чтобы владельцы собак стали «лидерами стаи».
Это также означает выделять время для удовлетворения их социальных потребностей вместо того, чтобы оставлять их изолированными на большую часть дня.
В карантин люди полюбили собак больше, чем кошек. Исследование
Весной 2020 года люди стали чаще заводить щенков, в том числе забирая их из приютов. В американском сегменте соцсетей особенной популярностью пользовались собаки, и чем больше люди заводили себе питомцев, тем быстрее в социальных сетях множились страницы владельцев собак. Популярность запросов в Google о покупке и взятии щенков во время пандемии выросла более чем в два раза.
По данным сервиса социального мониторинга Crowdtangle, количество публикаций в Instagram с упоминанием щенков выросло на 38% в последнюю неделю марта по сравнению с обычными недельными показателями в течение года. Число сообщений о собаках выросло на 11%, а пик упоминаний кошек в пандемию оказался на 9% выше средних показателей.
По данным сервиса MediaRadar, с января по март бренды товаров для животных увеличили расходы на рекламу на 51%.
На волне популярности собак в Instagram стали популярны слова для описания их жизни. Например, существительное «zoomies» означает всплеск энергии, когда собака бегает по дому, лестнице, запрыгивает на диван, а «sploots» называет питомца, лежащего на животе с вытянутыми назад лапами.
В России интерес к животным тоже вырос, но сложно сказать, кого чаще заводили люди, кошек или собак. По данным Wordstat «Яндекса», в апреле количество запросов «купить щенка» составило 610 тыс., в середине мая — почти 690 тыс., а в июне — примерно 600 тыс. Котятами интересовались в три раза меньше — примерно 265 тыс. запросов в мае.
Пользователи Avito с апреля по июнь покупали кошек и собак на 20% чаще, чем год назад. При этом кошки интересовали людей больше — на 22% больше, чем годом ранее, а собаки — на 12%. На «Юле» за время карантина спрос на собак вырос на 21%, а на кошек — на 16%.
Жених любит собаку больше, чем меня. Как быть?
Приблизительное время чтения: 3 мин.
Вопрос читателя:
Храни всех Господь!
У меня отношения с мужчиной, мы не в браке. У мужчины есть собака, он её любит очень сильно, так сильно, что я чувствую себя на втором месте после любимого животного. Я не ревную к четвероногому другу. Но собаку он любит больше, чем меня, от этого на душе осадок и досада. Ведь человек должен любить сильнее человека, а не животное? Права я или нет? Как мне быть в этой ситуации? Какие правильные слова надо сказать, чтобы мужчина услышал меня? Мужчина мне нравится и предложил выйти за него замуж. А если я и в замужестве буду чувствовать себя так, как будто я всегда только «после собаки»? Что мне делать?
Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:
Даже не знаю. мне вообще сложно с ситуациями, которые сразу идут вразрез с моим мировоззрением. Например, «отношения с мужчиной», если это подразумевает совместную жизнь и отношения, которые не зря называются супружескими, для меня неприемлемы и это неправильный путь, это не то, с чего брак должен начинаться.
Вторая сложность — это комментирование ситуации по письму. Понимаете, любые личные отношения, тем более, такие близкие, это всегда сложно и нужно разговаривать, спрашивать, выяснять, что и как, и только после этого что-то можно советовать. Когда перед глазами только письмо — это не то, этого очень мало, чтобы дать какой-то конкретный совет.
Я Вам поэтому посоветую сходить поговорить со священником лично (см. Когда пообщаться со священником?) и параллельно обсудить ситуацию с психологом. Когда человек не может разобраться в себе, я думаю, хороший вариант — это прибегнуть в помощи того, что направит к тому, чтобы себя лучше понять, задаст вопросы, которые, может быть, Вы сама не решаетесь себе задаст, подскажет какой-то новый ракурс, с которого можно увидеть Вашу ситуацию. Непременно попробуйте!
Что же до Церкви, как уж Вы написали священнику, я Вам очень советую начать молиться Богу, сходить на исповедь, причем начать делать это регулярно, примерно раз в месяц, участвовать в службах и вести духовную жизнь, лучше узнавать себя и понимать, что хорошо, что нет, что правильно, а что нет.
Думаю, что это поможет и разобраться в ситуации.
Конечно, супруг или супруга для человека на первом месте. Но в жизни люди создают брак очень по разным причинам, и вполне может быть, что для какого-то мужчины дороже животное, чем та, с кем он хочет создать брак. И вот тут вопрос не к мужчине, а к женщине: она почему хочет вступить в брак, в котором чувствует себя «после собаки»? Вот Вам лично это зачем? Вы фокусируетесь на мужчине — что он должен, как ему сказать. А ему не надо ничего говорить: у него все есть, как есть. А дальше Ваш выбор — приемлемо это для Вас или нет. Если да, нет проблем, если нет — то зачем это все? Много женщин нам пишут, кто хочет или хотел изменить мужчину, что-то ему донести, объяснить. Мужчины этим намного реже страдают, они выбирают по факту: нравится им женщина — они с ней, не нравится — они не с ней. Откуда же в женщинах это стремление изменить, перевоспитать? И еще и уверенность, что ради нее он все сделает. Не сделает. Все, что он хочет делать, он уже делает, вот на это и смотрите и из этого исходите. Взрослый человек практически никогда не меняется, только в редких случаях и только по своему желанию. И надеяться на это не стоит.
Вы поговорите с психологом о том, что конкретно для Вас означает это ощущение себя на втором месте. Либо это правда так, либо есть какие-то конкретные пункты, в которых Вам не хватает внимания, и дальше вопрос, либо вопрос с пунктами Вы решаете с мужчиной, либо нет. И дальше, опять же, честно смотрите, устраивает Вас такое положение вещей здесь и сейчас или нет. Если нет, вопрос к Вам, зачем Вы хотите мучиться.
И еще интересно, а для мужчины точно ли Вы «после собаки» (условно говоря) или на самом деле Вы на первом месте, но просто Вам нужны какие-то другие проявления его любви? Об этом тоже нужно с психологом Вам поговорить, выяснить для себя самой это.