стариков что будет с долларом
Николай Стариков
политик, писатель, общественный деятель
Будущее рубля – что происходит
Будущее рубля – что происходит
Падение курса рубля вновь активизировало в нашем обществе дискуссию о принципах устройства мировой экономики. Почему любые проблемы в Европе и США приводят к снижению курса нашей национальной валюты?
1. Любая нестабильность в мире приводит к росту курса доллара и повышению спроса на него в мире. Нравится нам это или нет – не суть важно. При любых катаклизмах люди (страны, корпорации) вкладываются в доллар. Как самое надежное средство. Золото ещё лучше – но доллар проще и доступнее, и дешевле. Значит стоит посеять нестабильность – тем самым США повышают спрос на доллар, который является главным предметом их экспорта.
2. Еще некоторое время назад конкуренцию доллару мог составить евро. Так же надежно, так же просто и так же доступно. Больше уже не надежно, а все остальные параметры вторичны. Кто «убрал» евро? А кто убирает конкурентов? Другие конкуренты.
Это мировая «диспозиция». США топят Евросоюз, чтобы привести европейцев к покорности, а заодно и убрать конкурента на финансовом рынке – евро.
Кризис в Еврозоне неизбежен. Он будет поводом для нового экономического кризиса в мировом масштабе.
При чем тут Россия?
3. Что происходит во время кризисов? Падают цены, дешевеют акции. Все «инвесторы», проще говоря, спекулянты, начинают продавать некоторые свои активы, чтобы удержать компании на плаву. Поскольку все главные спекулянты западные, а действуют они по принципу Кота Матроскина (продать что-нибудь ненужное), то скидывать они в первую очередь начинают активы не на западе, а в России (Бразилии и т.д.).
4. Теперь внимание: что значит продажа российских акций западным спекулянтом. Он идет на биржу, продает свои активы за рубли. После чего меняет рубли на доллары и выводит валюту из России.
Чем это грозит России?
Об этом рассказал академик РАН Сергей Глазьев, подтвердив то, что я писал в книге «Национализация рубля».
«…Денежная политика, которую проводит российский Центробанк, является продолжением политики Федеральной резервной системы США: «Наш ЦБ печатает рубли только под покупку иностранной валюты. При этом валютное регулирование фактически полностью отсутствует, и мы де-факто являемся частью американской финансовой системы».
Когда западный «спекулянт» вывозит доллары из страны, предварительно он покупает эти доллары на бирже. В обычное время количество продающих и покупающих валюту там примерно равно. В кризис все «западники» хотят купить доллары, чтобы вывести их за границу. Недостаток долларов на бирже восполняет Центральный банк. Продав доллары, он получает от «спекулянта» рубли. Эти рубли уничтожаются, они исчезают в никуда.
(Точно также как ЦБ создает из ниоткуда новые рубли, чтобы выкупить переизбыток долларов на бирже в те моменты, когда в страну валюта льется рекой. Именно об этом и говорит Глазьев: «Наш ЦБ печатает рубли только под покупку иностранной валюты». Когда он валюту продает, то он наоборот рубли «поглощает»).
В итоге происходит сжимание рублевой денежной массы. Все ЗВР (золото-валютные резервы) Центрального Банка должны подкреплять весь объем национальной валюты. Стало меньше долларов в ЗВР – объем национальной валюты в экономике должен также пропорционально уменьшиться.
Проблема «утекания» долларов за рубеж в том, что параллельно с этим сокращается рублевая масса в экономике. При этом сокращение долларовой массы в ЗВР в кризис происходит в двух направлениях.
— В страну поступает меньше валюты – упала цена на нефть и газ, и все другие ресурсы.
— Вывоз долларов спекулянтами.
В результате экономика России может остаться… без рублей. То есть с малым их количеством. Может наступить «денежное малокровие».
5. Как с этим можно бороться? Превентивно, заранее, загодя, опустить курс рубля по отношению к доллару. Тогда общая денежная масса рублей будет значительной, при сокращении количества долларов в ЗВР. Вот почему в кризис всегда дорожает доллар и всегда дешевеют валюты, не являющиеся резервными, в том числе наш рубль.
Именно такое превентивное опускание курса рубля, в ожидании разворачивания нового кризиса, мы и наблюдали совсем недавно. Речь не шла ни о дефолте, ни о «слабости» экономики нашей страны, о чем радостно заверещали на «Эхо Москвы». Власть России заранее начала готовиться к будущим возможным неурядицам от кризиса, остановить, запустить или предотвратить который сегодня не в наших силах.
Сразу хочу ответить на возникающий вопрос: как власть может регулировать курс рубля, если Центральный Банк государству не подчиняется и является независимым? Ну, во-первых, есть договоренности и компромиссы, во-вторых, есть меры косвенного воздействия. Курс можно направлять в ту или иную сторону, используя те же методы, что используются для установления нужных диапазонов цен на мировом рынке. Представьте себе ситуацию, когда во время ежедневного падения курса рубля, кто-то из крупных игроков начинает ПРОДАВАТЬ доллары и тем самым останавливает дальнейшее падение нашей валюты.
Главное, что хочу сказать – курс рубля (гривны, доллара, евро) сегодня не имеет никакого отношения к состоянию экономики государства. Курсы валют живут совершенно отдельной жизнью, что является одновременно и следствием и причиной многих экономических сложностей и неурядиц.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Новое в блогах
Кто привязал Россию к доллару
Вопрос: Сегодня на фоне дерби с курсом валют актуален вопрос, когда и при каких обстоятельствах произошло увязывание рубля с долларом? Расскажите, как это было?
Николай Стариков: Это произошло, когда был создан негосударственный банк, который получил монопольное право на эмиссию валюты. Это произошло еще в Советском Союзе при Горбачеве, а потом, уже при Ельцине, был создан Центральный банк России, который по новой Конституции получил право монопольного выпуска нашей национальной валюты.
Вопрос: Известно, что Сталин осуществлял экспорт за золото, а позже СССР перешел на оплату за доллары. Как и когда это случилось?
Вопрос: Как это восприняли на Западе?
Вопрос: Но реализовать эту задумку Сталину не удалось?
Николай Стариков: После смерти Сталина, а вернее будет сказать, после его убийства, Хрущев изменил этим основополагающим принципам, и Советский Союз согласился торговать за американские доллары и вошел, по крайней мере, что касается торговой сферы, в американскую ойкумену. А дальше развал нашей экономики и расцвет американской был просто вопросом времени. Мы стали торговать за ту валюту, которую из воздуха создавали наши геополитические противники. Это то же самое, как если бы Рим согласился торговать за карфагенскую валюту. Кто бы победил в очередной Пунической войне, а может быть, даже и без войны, мне кажется, совершенно очевидно.
Вопрос: Насколько важна здесь роль Хрущева? Была бы та же судьба у системы золотого рубля при другом лидере СССР?
Он фактически обесценил гибель 27 млн наших сограждан. Я имею в виду его выступление на ХХ съезде и разоблачение так называемого «культа личности», которого, конечно же, в том виде, о котором говорил Хрущев, никогда не существовало. Никто Хрущева за язык не тянул, никакого смысла в этих заявлениях, 90% из которых являются прямой ложью, не было. Возьмите текст речи Хрущева, и вы увидите, что все, что Хрущев ставил Сталину в вину, было либо полной выдумкой, либо, на самом деле, к сожалению, реально воплотилось. Скажем, Хрущев говорит о том, что такого-то партийного функционера посадили за то, что он якобы хотел отделить Грузию от Советского Союза, и Хрущев смеется: как смешно, разве может быть такой сценарий? А вот нам, жителям СССР и России конца ХХ и начала ХХI века, не смешно, потому что Грузию от нас отделили и, более того, попытались столкнуть в братоубийственной войне. А сегодня в такой войне пытаются столкнуть уже Украину.
Вопрос: А как функционировала валютная система при Сталине, какие ее основные черты?
Вопрос: Система, которая формировалась Сталиным, могла стать реальным конкурентом и противовесом долларовой экспансии?
Вопрос: Возможен ли сейчас независимый рубль, реальна ли, при условии принятия политического решения, технологическая отвязка от доллара и выстраивание самодостаточной системы?
Николай Стариков
политик, писатель, общественный деятель
Пора отказываться от гегемонии доллара
Пора отказываться от гегемонии доллара
В 1960-е гг. министр финансов Франции Валери Жискар д’Эстен жаловался, что доминирование доллара даёт Соединённым Штатам «чрезмерную привилегию» дёшево занимать у всего остального мира и жить не по средствам. Американские союзники и противники с тех пор не раз повторяли эту мысль. Однако чрезмерные привилегии влекут за собой чрезмерную нагрузку на конкурентоспособность США в торговле и на рынке труда, которая будет только расти с уменьшением доли Америки в глобальной экономике, оказывая дестабилизирующее воздействие. Плюсы от превосходства доллара в основном получают финансовые институты и крупный бизнес, а издержки ложатся на плечи работников. Поэтому дальнейшая гегемония доллара угрожает усугубить неравенство, а также политическую поляризацию в Соединённых Штатах.
Гегемония доллара не предопределена. Аналитики уже давно предупреждают, что Китай и другие державы могут отказаться от доллара и диверсифицировать свои валютные резервы по экономическим или стратегическим причинам. Хотя пока нет оснований полагать, что глобальный спрос на доллары иссякнет. Но США рискуют потерять статус эмитента доминирующей мировой резервной валюты по другой причине: страна добровольно откажется от долларовой гегемонии, потому что экономические и политические издержки стали слишком высокими.
При Трампе Соединённые Штаты уже отказались от многосторонних обязательств в сфере безопасности, что заставило экспертов по международным отношениям обсуждать, отступят ли США от гегемонии в более широком, стратегическом смысле. Вашингтон также способен отказаться от гегемонии доллара, не оглядываясь на остальной мир, который хочет, чтобы Америка поддерживала роль доллара как резервной валюты – как раньше хотел, чтобы Соединённые Штаты продолжали обеспечивать безопасность. Вашингтон может решить, что больше не в состоянии себе этого позволить. Эта идея на удивление мало обсуждается в политических кругах, хотя на самом деле может пойти на пользу США и в конечном итоге всему остальному миру.
Цена доминирования доллара
Гегемония доллара обусловлена спросом на него по всему миру. Иностранный капитал идёт в Соединённые Штаты, потому что это безопасное место для вложения средств, а альтернатив не так уже много. Приток капитала затмевает средства, необходимые для финансирования торговли, в результате США сталкиваются со значительным дефицитом текущего платёжного баланса. Иными словами, страна не столько живёт не по средствам, сколько старается использовать избыточный мировой капитал.
Выигрывают в основном банки, которые выступают в роли посредников и реципиентов потоков капитала, и это влияет на экономическую политику. Проигрывают производители и работники, которых они нанимают. Спрос на доллар подталкивает вверх его стоимость, соответственно, американский экспорт становится слишком дорогим, спрос на него за границей падает. В результате падает прибыль в производственном секторе, сокращаются рабочие места.
Бремя издержек непропорционально ложится на штаты промышленного Среднего Запада, что, в свою очередь, усугубляет социально-экономический раскол и способствует политической поляризации. Рабочие места в промышленности, которые когда-то составляли основу экономики этого региона, переводят за границу, на их месте развиваются бедность и недовольство. Неудивительно, что многие из наиболее пострадавших штатов голосовали за Дональда Трампа в 2016 году.
Внутренние издержки от использования притока иностранного капитала, скорее всего, будут расти и дестабилизировать обстановку в Соединённых Штатах. Китай и другие развивающиеся экономики продолжат рост, поэтому доля США в глобальной экономике продолжит сокращаться, а приток капитала – расти соответственно размеру американской экономики. Это усугубит последствия долларовой гегемонии для системы распределения благ: финансовые посредники и дальше станут обогащаться за счёт промышленной базы страны. Политическая ситуация окажется ещё более напряжённой.
Учитывая растущую экономическую и политическую нагрузку, Соединённым Штатам будет всё труднее поддерживать сбалансированный и равный рост, оставаясь предпочтительным пунктом назначения для избытков мирового капитала – вместе с ним идут переоцененная валюта и деиндустриализация. В какой-то момент не останется выбора – только ограничить импорт капитала в интересах экономики, даже если это будет означать отказ от роли доллара как доминирующей мировой резервной валюты.
Британский прецедент
США будут не первой страной, вынужденной отказаться от монетарной гегемонии. С середины XIX века и до Первой мировой войны Великобритания была доминирующим мировым кредитором, а фунт стерлингов – главным средством финансирования международной торговли. В этот период стоимость денег основывалась на возможности покупать золото по так называемому золотому стандарту. Великобритания обладала крупнейшими в мире золотыми резервами, другие страны держали свои резервы в золоте и фунтах.
В первой половине XX века британская экономика начала сокращаться, её экспорт постепенно терял конкурентоспособность. Но поскольку Великобритания придерживалась золотого стандарта, чтобы справляться с торговым дефицитом, нужно было выводить золото за рубеж, в результате сокращалась находящаяся в обращении денежная масса, цены в стране падали. Британия приостановила действие золотого стандарта во время Первой мировой войны, как и некоторые другие страны. К концу войны она превратилась в страну-должника, а США, аккумулировавшие огромные золотые резервы, заняли место основного мирового кредитора.
Великобритания вернулась к золотому стандарту в 1925 г., но по довоенному курсу: фунт стерлингов был переоценён, а золотые резервы истощены. Британский экспорт продолжал страдать, оставшиеся золотые резервы сокращались, правительство было вынуждено пойти на урезание зарплат и снижение цен. Конкурентоспособность британской промышленности упала, возросла безработица, начались социальные волнения. В 1931 г. Великобритания отказалась от золотого стандарта в пользу золота, что, по сути, означало отказ от гегемонии фунта.
В 1902 г. Джозеф Чемберлен, занимавший тогда пост министра по делам колоний, назвал Британию «утомлённым титаном». Сегодня этот термин вполне подходит Соединённым Штатам, которые переживают постепенное ослабление своей экономической мощи на фоне других держав, прежде всего Китая. Эксперты по международным отношениям и аналитики обсуждают, какова степень упадка США и даже предлагают своё видение постамериканского мира.
Некоторые полагают, что при Трампе Соединённые Штаты намеренно отказались от проекта «либеральной гегемонии», например, создав неопределённость по поводу обязательств США в сфере безопасности. Другие описывают отказ Америки от гегемонии как часть долгосрочной структурной трансформации. При любом из этих сценариев Соединённые Штаты могут последовать примеру Великобритании и добровольно отказаться от монетарной гегемонии. Удивительно, но эксперты очень мало обсуждают, как это произойдёт и произойдёт ли вообще.
Доводы в пользу налога на спекулятивный капитал
В данный момент доллар кажется как никогда доминирующей валютой. Хотя американская экономика вступила в рецессию и лишилась миллионов рабочих мест, спрос на доллары возрос – как и после финансового кризиса 2008 года. В марте иностранцы продали огромное количество американских казначейских облигаций, но обменяли их на доллары. Федеральная резервная система влила в глобальную экономику триллионы долларов, чтобы не допустить захвата международных финансовых рынков конкурентами, расширена система свопов с другими центробанками, использовавшаяся в 2008 году. В то время как ошибки администрации Трампа в борьбе с пандемией усилили восприятие США как слабеющей державы, действия ФРС и инвесторов способствовали укреплению центральной роли доллара в глобальной экономике.
Однако это не должно успокаивать. Приток капитала будет и дальше наносить вред американским производителям, а вызванный пандемией спад лишь усилит трудности работников. Чтобы ослабить растущее экономическое и политическое давление в таких регионах, как промышленный Средний Запад, Соединённым Штатам нужно рассмотреть шаги по ограничению импорта капитала. Один из возможных вариантов – давать меньше долларов в глобальную экономику. Это поднимет стоимость валюты до уровня, когда иностранцы перестанут её покупать. Однако в этом случае американская торговля станет менее конкурентоспособной, а и без того низкая инфляция продолжит снижаться.
С другой стороны, США могут поймать на блефе Китай и Евросоюз, которые призывают к уменьшению глобальной роли доллара. Очевидного преемника у Америки как у поставщика доминирующей мировой резервной валюты нет. Например, для обеспечения свободного потока капитала в Китай и из Китая потребуется фундаментальная – и политически сложная – реструктуризация экономики страны. Еврозона тоже не может взять на себя роль лидера, поскольку зависит от обеспечиваемого экспортом роста и соответствующего экспорта капитала. Однако отсутствие очевидного преемника вряд ли помешает Соединённым Штатам отказаться от долларовой гегемонии.
США могут ввести сбор или налог на краткосрочные спекулятивные иностранные инвестиции, который не затронет долгосрочные вложения. С помощью таких мер удастся добраться до сути дисбаланса в торговле, уменьшив приток капитала (торговые барьеры убирают симптомы, а не причину болезни). Это также поможет ослабить негативное отношение к свободной торговле и уменьшить экономически непродуктивную прибыль финансовых организаций.
При оптимистичном сценарии три центра мировой экономики – Китай, США и ЕС – договорятся о создании валютной корзины по аналогии со специальными правами заимствования МВФ. Они либо наделят МВФ полномочиями по регулированию этой корзины, либо учредят новый международный финансовый институт для выполнения этой задачи. Пессимистичный, но более правдоподобный сценарий: напряжённость – особенно между Пекином и Вашингтоном – сделает сотрудничество невозможным, возрастёт вероятность конфликта между ними по экономическим вопросам.
Даже если не удастся найти решение путём сотрудничества, Соединённым Штатам имеет смысл в одностороннем порядке отказаться от долларовой гегемонии. В этом случае Китай и еврозона будут вынуждены использовать избыточные сбережения у себя дома, а для этого им придётся внести серьёзные изменения в свои экономические модели, чтобы обеспечивать более сбалансированный и равный рост. Это также лишит чрезмерных прибылей американские финансовые институты и пойдёт на пользу работникам в США, поскольку стоимость доллара снизится, и американский экспорт вновь станет конкурентоспособным. Иными словами, отказ от долларовой гегемонии откроет путь к более стабильной и справедливой экономике в стране и мире.
Николай Стариков
политик, писатель, общественный деятель
Почему дорожает доллар?
Почему дорожает доллар?
О причинах снижения курса национальных валют России и Казахстана я рассказал в коротком ролике для Познавательного ТВ.
Чуть ранее мы говорили об этом в эфире РСН. Этой же темы касались в эфире РСН неделей раньше.
Собеседники:
Николай Стариков — писатель,http://nstarikov.ru
Артём Войтенков — Познавательное ТВ,poznavatelnoe.tv
Артём Войтенков: Николай Викторович, что происходит с курсом рубля, если от нас смотреть, то курс доллара и евро: сначала рос, потом вдруг упал, потом ещё что-то происходит. Причина этого, что за этим стоит?
Николай Стариков: Думаю, что более наглядно эту ситуацию мы можем посмотреть, увидя то, что произошло в Казахстане.
Россия и Казахстан – обе страны, которые являются нефтедобывающими, экспортирующими ресурсы. Понятно, что мы не ходим, чтобы наша экономика зависела, сидела на нефтяной игле. Но сегодня мы будем говорить о другом.
Обе нефтедобывающие страны. Смотрим на стоимость нефти.
Начало 2013 года – 110 долларов.
Начало 2014 года – 108 долларов.
То есть нефть осталась та же самая. При этом мы видим, что национальные валюты по отношению к доллару и евро примерно в размере 15-ти процентов (может чуть больше в России) плавно за год уменьшили свой курс, и в Казахстане за один день на 20 процентов произошла девальвация тенге. Что произошло?
Мы видим, что экономических причин, о которых нам всегда говорят либеральные экономисты, — нет. Нам всегда что говорят?
— Снижается стоимость нефти – растёт доллар, падает рубль.
Мы видим, что нефть не снижается. Тем не менее: доллар растёт, евро растёт, а рубль и тенге – снижаются. Причём, рубль плавно весь год, а тенге – упал резко, резко был снижен курс.
Экономики в этом нет. Что остаётся? Остаётся политика.
Давайте теперь поймём – какие политические составляющие есть в этих событиях. Чтобы понять, что происходит, мы должны вспомнить, что Центральный Банк, что в России, что в Казахстане является независимым от государства. На примере того, что происходит сейчас, мы это можем понять.
Соединённые Штаты Америки испытывают серьёзные трудности. Включилась в дело математика. Если обслуживание государственного долга в два триллиона требует небольшой суммы процентов, то 15 триллионов уже процентов нужно очень много. И эти проценты Соединённые Штаты выплачивают точно так же, выпуская новые долговые обязательства. Фактически процент на процент накручивается эта сумма.
Спрос на доллары в мире снижается. Согласитесь, сегодняшний доллар уже общепризнано, что он не тот, что был 10 лет назад: слабый, купить на него меньше надо. Это значит, что доллар пользуется меньшей популярностью. Значит, что кто-то хранит деньги в рублях, в тенге, в евро, в других каких-то валютах. Если нет долларов, то нет покупок американских долговых обязательств. Потому что в любом случае, чтобы приобрести американские долговые обязательства, сначала нужно приобрести доллары, как минимум.
Соединённым штатам для решения проблемы, для увеличения спроса на свои долговые бумаги, нужно увеличить спрос на доллар. Но радикально улучшить свою экономику Соединённые Штаты не могут. Потому, что мы видим: долг всё время растёт, экономика не запускается, т.е. наркоману всё время вкалывают всё бОльшую и бОльшую дозу наркотиков.
Улучшить ситуацию в своей экономике США не могут. что им остаётся? Ухудшить ситуацию в тех экономиках, из которых нужно перекачивать ресурсы. Если вы обрушаете рубль, тенге, украинскую гривну, польский злотый (в меньшей степени), валюты других стран, как Аргентины, Бразилии, то ресурсы их этих валют будут перетекать в более надёжные активы: в доллар и долговые обязательства.
Каким образом Соединённые Штаты это делают? Вот здесь мы с вами вспоминаем про независимые Центральные Банки. Центральные Банки (особенно это явно видно на примере Казахстана) — вдруг за один день на 20% роняет курс тенге. Вопрос: что такое случилось? Вчера тенге был ещё 155 тенге за доллар, а сегодня – 185. Что изменилось? Произошло катастрофическое падение цены на нефть? Что? Ни-че-го!
А произошло вот что. На протяжении достаточно длительного периода времени из России, из Казахстана, из других стран американцы начинают через аффилированные с ними банки, всевозможные конторы, которые занимаются продажами акций (через перекрестные владения это очень небольшой круг так называемых инвесторов) начинают выводить активы, продавать акции, покупать валюту и выводить её из страны. Центральный Банк пытается чуть-чуть этому противодействовать, но потом понимает, что он останется без золотовалютных резервов. И фактически, в один прекрасный момент начинает эту ситуацию выпускать. В России эта ситуация выпускалась потихонечку, поэтому весь год валюта понемножку снижалась. В Казахстане сделали это резко. По сути это – вредительство.
Социальная паника возникла, не довольны все. Вы понимаете, что по нормальному так делать бы не стали. Никакой здравомыслящий руководитель страны не позволил бы своему министру, занимающемуся финансами, за один день обвалить курс валюты без потерь имиджевого характера. Мы видим, что Казахстан одна из самых стабильных стран, а руководитель Казахстана – один из самых здравомыслящих руководителей, которых мы видим не только на постсоветском пространстве, н в принципе. Это значит, что Центральный Банк действует без санкции руководства страны. Он просто, исходя из своих инструкций, своих положений, которые основаны на принципах МВФ, начинает опускать национальную валюту потому, что иначе он останется без золотовалютных резервов. И происходит такое катастрофическое падение.
Если перейти на такой более понятный пример, житейский: Центральный Банк это здоровенный дядька, который трясёт яблоню или грушу, чтобы натрясти фруктов, и отнести их американским друзьям. Казахстан за один день стал на 20% беднее. Это значит, что американцы получат на 20% больше с Казахстана. Получат на какой-то процент больше с России.
Смотрите. В России:
— Все наши золотовалютные резервы находятся в их бумагах – это то, что принадлежит Центральному Банку.
— Наши фонды национального благосостояния, резервный фонд – тоже находятся в основном в этих бумагах.
— Принято так называемое бюджетное правило, суть которого очень проста: на 10% увеличить закупку американских долговых обязательств.
Но этого уже мало. Им нужно опускать курс валют других государств, чтобы больше сливок снимать себе. Вот смысл того, что происходит.
Вернёмся к независимости Центрального Банка. Люди, которые видят всё это, у них возникает вопрос: «Кто же за это ответит?» Руководитель национального банка Казахстана должен быть отправлен в отставку. Правильно? Неправильно, потому что, если вы посмотрите закон о Центральном Банке (что Россия, что Казахстан – одни американские советники писали) вы увидите пункты, согласно которым можно отправить в отставку этого руководителя:
1. Первый пункт – у него закончился контракт. У него он не закончился.
2. Второй – он нарушил законы Казахстана. Он их вообще не нарушал. Он действовал согласно закону о Центральном Банке Казахстана и своим внутренним инструкциям. Ничего не нарушил.
3. Против него возбуждено уголовное дело, есть приговор уголовного суда. Он не совершил никакого уголовного преступления.
4. По состоянию здоровья можно отправить. Здоров, как бык.
5. И последнее — он сам написал заявление, прошение об отставке. Нет.
Вот пять причин, по которым можно отправить руководителя ЦБ и Казахстана, и России в отставку. Если всего этого нет, он хоть на 50% обвалит курс национальной валюты, вы не можете с ним ничего сделать. Вот в чём парадокс, это и есть независимость. Его назначают по согласованию с американцами – есть процедура назначения. А процедуры отзыва нет. Вот в чём колоссальная проблема.
Почему в Казахстане произошло вот так – разом всё рухнуло, а в России плавно курс опускался? Потому что в Казахстане, видимо, Назарбаеву не удалось оказать определённое влияние, давление на Центральный Банк Казахстана. А в России Владимир Владимирович вызвал Эльвиру Набиулину и поговорил с ней по душам и поэтому этот процесс произошёл достаточно плавно, но в то же время твёрдо.
Из этого какие выводы напрашиваются?
Нужно Центральный Банк подчинять государству. В сегодняшней ситуации рычагов влияния на Центральный Банк кроме задушевных разговоров, никаких нет. В случае, если вы уволите этого руководителя, он согласно законодательства и государства, и международному – немедленно подаст в арбитраж и его восстановят на этом посту. Потому что он всё сделал, как должен был сделать. Потому что вся система направлена на то, чтобы ресурсы перекачивать в пользу США и их европейских союзников. Вот в чём главная проблема.
И косвенные из этого вещи могут быть. Представьте: президент Казахстана начинает говорить, что Центральный Банк плохо работает. Сегодня мы видим: он, как здравомыслящий политик, говорит что?
— «Ну, и хорошо, что снизился на 20%. Зато национальные производители Казахстана получат преференции».
Получат? Конечно, за счёт снижения курса валюты.
Но мы должны понимать, что руководитель (политик) говорит это потому, что, если он будет говорить другие вещи, будет ещё хуже.
Артём Войтенков: Правильно. Он же не может сказать: «Они такие-сякие нехорошие, меня не слушаются, обвалили наш курс».
Николай Стариков: Хорошо. Допустим, более мягкая формулировка; «Центральный Банк Казахстана, его руководитель, не справился с функциями регулятора и контролёра. Чтобы всё происходило так, как должно происходить – не справился»
Что из этого следует? Международные агентства, всякие Мудисы (Moodys), Standard & Poor’s и прочие фичи, что они делают? Они понижают кредитный рейтинг Казахстана, потому что у него Центральный Банк плохо работает, у него руководитель страны лезет в компетенцию независимого Центрального Банка (это самое главное!). И Казахстан получает дополнительные проблемы на финансовом рынке, потому что его бумаги перестают котироваться.
Как только вы начинаете этот скандал инициировать, государству становится хуже. Вот как хитро устроена эта система. К чему мы должны стремится? К созданию национального эмиссионного центра. Возможно наднационального, чтобы решить разом проблемы: и России, и Белоруссии, и Казахстана. Эмиссионный центр в рамках нового Евразийского союза, в котором наша валюта будет, может быть плавно, может менее плавно отвязана от доллара и мы получим функцию наднациональной суверенной эмиссии. Вот что должно быть. А Центральный Банк тот, который будет эту эмиссию осуществлять, он будет напрямую подчиняться руководству страны. И тогда таких свистоплясок никогда не будет. До тех пор, пока мы вписаны в эту систему, мы должны понять, что любой кризис организуется для того, чтобы помочь американцам решить свои проблемы.
Скажу может не очень очевидную вещь на сегодняшний момент: ослабление курса тенге и рубля вызвано колоссальными проблемами с долларом и американской экономикой. Вот в чём на самом деле парадокс.
Артём Войтенков: То есть нам ожидать ослабление валют других стран.
Николай Стариков: Оно происходит потихонечку. Например, польский злотый тоже понизился. Но Польша включена в Евросоюз. Если вы начнёте злотый валить, то рухнет вся система типа «демократия приводит к высокому уровню жизни». Это первое.
Второе. Польская экономика она небольшая. Вы с польского дерева ничего не натрясёте. – одна грушка упадёт вам. А вот с российского рынка, с казахского рынка можете целую корзину натрясти яблок и груш, и отнести американским партнёрам, чтобы они их быстренько съели. Вот в чём дело.
Артём Войтенков: Они же вытрясут с нас, с Казахстана, а дальше пойдут трясти кого-то другого? Не Евросоюз, а там Индию, Китай, ещё кого-то.
Николай Стариков: Да. Но нужно понять, что они опять будут трясти нас, когда им опять станет плохо. Любой их кризис почему-то сказывается на нас. Очень хитрая система.
— Когда экономика США процветает, то она выкачивает ресурсы из нас, потому что туда всё идёт.
— Когда экономике США плохо, она всё равно из нас вытаскивает те же самые ресурсы.
Находясь в этой связке, в этой мировой финансовой экономике, мы никогда не сможем зажить нормально. Потому что мы всегда крайние. Мы всегда те холопы, у которых чубы трещат, когда паны решают свои вопросы.
Поэтому нам нужно из этой системы потихонечку уходить, возвращаясь к суверенной эмиссии.
Набор, редакция (обработка) текста: Наталья Ризаева
http://poznavatelnoe.tv — образовательное интернет телевидение»
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.