что надежнее самолет или вертолет
вертолет или самолет
предлагаю обсудить следующую тему
что предпочтительнее для передвижения в воздушном пространстве РФ
самолет(гидросамолет) или вертолет, а может автожир или мотодельтаплан, или еще что нибудь…
Самолет или гидросамолет
Гидросамолёты менее экономичны по сравнению с обычными самолётами, поскольку дополнительные элементы конструкции создают большее лобовое сопротивление и уменьшают подъёмную силу.
Взлёт с водной поверхности имеет свои особенности, главная из которых отсутствие ориентиров. Гладкая водная поверхность одного и того же цвета не позволяет глазу зацепиться за ориентиры, в результате пилоту труднее выдержать напраление при разбеге. Приходится ориентироваться на наземные объекты либо показания приборов. Также в процессе разбега нельзя допускать кренение самолёта, чтобы не зацепить крылом водную поверхность.
Посадка на воду тоже сложнее, чем на землю. Основная сложность определение высоты до воды. Гладкая зеркальная поверхность озера, реки или моря не позволяет человеческому глазу узнать, когда заканчивается воздух и начинается вода. Поэтому необходимо ориентироваться на показания приборов и наземные ориентиры (если они есть и хорошо различимы).
Несмотря на определённые сложности, большим преимуществом гидросамолётов является возможность посадки на любое небольшое озеро или спокойную реку, что значительно расширяет возможности авиатуризма. Однако в России существуют законодательные ограничения на выполнение посадок на водоёмы. Разрешается садиться только на заранее подготовленные водные аэродромы, что сводит все преимущества гидросамолётов на нет. За прошедшее десятилетие положение с аэродромами еще больше ухудшилось. Многие аэродромы, особенно местных линий и сельхозавиации, пришли в крайнюю негодность и требуют ремонта или реконструкции. В таких условиях целесообразно с точки зрения экономии времени и ресурсов развернуть сеть гидродромов. Стоимость обустройства и обслуживания акватории гидродрома в 5 — 10 раз меньше стоимости строительства и обслуживания аэродрома, имеющего взлетно-посадочную полосу с твердым покрытием. При создании гидродрома отчуждаются во много раз меньшие земельные территории. Гидродромы зачастую окажутся ближе к потребителям транспортных услуг, чем аэродромы, железнодорожные станции или автомобильные магистрали.
Гидросамолёт ни в чём не уступает обычному самолёту по безопасности полётов. А в местности, богатой озёрами, реками, на берегу моря или океана полёты на гидросамолёте даже безопаснее. В случае отказа двигателя и вынужденой посадки практически отсутствует разница между штатным и нештатным приземлением, риск получить травмы минимальный.
самолет или вертолет
вертолет может взлететь и приземлиться с/на любой более или менее ровной площадке а самолету необходима взлетно-посадочная полоса
а если на вертушке поплавки поставить, так вообще красота))
самолет или вертолет
вертолет может взлететь и приземлиться с/на любой более или менее ровной площадке а самолету необходима взлетно-посадочная полоса
Вертолет конечно))) Но выполненный по соосной схеме… для уменьшения площади площадки для приземления)
соосный лучше, но выигрыш в размере площадки почти никакой, а вот в освоении эта схема гораздо проще.
ммм
для города конечно вертолет
и для полетов по области … все что дальше самолет
Что безопаснее: самолет или вертолет. Сравниваем вероятность разбиться
Вертолёт называют воздушным судном, технически сложно обустроенном. Конструируют вертолеты опытные специалисты инженеры. Максимальная безопасность и надежность вертолёта гарантируется проведением регулярных технических осмотров. Вследствие сложности данного воздушного судна, производство вертолётов находится на низком уровне. Какими же преимуществами обладает вертолёт? Безопасны ли полёты на данном воздушном судне? И что безопаснее в качестве транспортного средства – вертолёт или самолёт?
Среди преимуществ, которые имеет вертолёт – прежде всего, взлет и посадка из вертикального положения. Данное воздушное судно может продолжительный промежуток времени находится над одной точкой, либо же продолжать полет на малой скорости, при этом осуществляя разворот на 360 градусов. Это позволяет пассажирам судна наблюдать впечатляющие виды отдалённых мест. Самолёт, обладая неподвижным крылом, не имеет возможности полета в такие местности.
Уникальность вертолета признают многие опытные специалисты в области авиастроения. Профессиональные пилоты вертолётов пребывают в восторге от своей работы, и многие, находясь на пенсии, продолжают летать.
Безопасность полётов на вертолёте
Полёты на вертолёте возможны почти в любую погоду и в любое время года. Среди опасных факторов для полётов на данном воздушном судне – сильный порывистый ветер. Хотя известно, что в воздух на вертолёте можно подниматься даже в сильный снегопад. Однако, оставаться на земле приходиться из-за тумана, либо из –за вероятности ледяного дождя или обледенения. По мнению опытных пилотов, управлять самолетом нужно уметь почти при любых погодных условиях. При возникновении какой-либо опасности пилоты отказываются лететь.
Что безопаснее – самолёт или вертолёт?
Однозначного ответа на вопрос о том, какой из видов воздушного транспорта безопасней – вертолёт или самолёт, не существует. По мнению специалистов, всё зависит от типа воздушного судна. Статистические данные, касающиеся всех типов вертолётов и самолётов, показали, что разница незначительная. Значение в данной ситуации имеет техническая сторона вопроса.
Аэрофобы оказались правы
Не удивительно, что многие панически боятся летать, а новости о авиакатастрофе всегда пользуются повышенным спросом. После каждой авиакатастрофы в СМИ поднимается целая волна — все издания обсуждают версии происшедшего, рассказывают о погибших, приводят мнения экспертов, показывают фотографии с места крушения и дружно ждут расшифровки черных ящиков.
С аэрофобией каждый борется, как умеет: кто-то пьёт перед полётом успокоительное, кто-то обходится коньяком, а кто-то находит утешение в статистике, которая утверждает, что самолёт — самый безопасный вид транспорта. Авиакомпании наперебой пытаются убедить пассажиров в том, что летать в тысячи раз безопаснее, чем, например, ездить на автомобиле и самая опасная часть путешествия — это поездка на такси в аэропорт.
Я, конечно, очень доверчивый человек, но меня всегда смущало то, что подобную успокоительную статистику приводят либо сами авиакомпании, либо некие «специалисты по борьбе с аэрофобией», которых тоже легко заподозрить в ангажированности. Кроме того, их оценки рисков часто опираются либо на данные развитых стран, либо на усреднённые мировые показатели, а мне гораздо важнее оценить не какие-то сферические риски в вакууме, а конкретно те, что касаются меня, живущего в России — здесь и сейчас.
Поэтому я провёл собственное небольшое исследование этого вопроса и результат оказался обескураживающим: ни о какой разнице в тысячи, сотни или хотя бы десятки раз в безопасности самолёта и автомобиля и речи нет. Более того, по результатам 2015 года автомобиль для россиянина оказался даже безопаснее самолёта!
В качестве «общего знаменателя» для сравнения я выбрал время, проведённое в автомобиле или самолёте. Некоторые предпочитают сравнивать риски в расчёте на километр пути, но это, во-первых, автоматически даёт самолётам почти десятикратное преимущество из-за большей скорости, а во-вторых, наша жизнь измеряется не километрами или килограммами, а годами, днями и часами, так что и риски тоже, на мой взгляд, логично соотносить со временем.
Для расчётов я взял данные за 2015 год по РФ, сравнивая риск полёта на пассажирских самолётах (вертолёты, дельтапланы, военную авиацию и маленькие частные самолёты я исключил) и риск вождения собственного легкового автомобиля.
Начнём с автомобилистов. Нам нужно оценить количество времени, проведённого ими за рулём, в человеко-часах. В 2015 году в РФ ездило по дорогам 44 миллиона легковых автомобилей, каждый из которых проехал за год в среднем 16,7 тыс. км.. С учётом того, что на диапазон скоростей от 30 до 50 км/ч приходится 17% пробега, от 50 до 70 км/ч — 45%, от 70 до 90км/ч — 23%, выше 90 км/ч — 6% и еще 9% — на ёрзанье в пробках, мы получаем 15,6 миллиарда водительских человеко-часов за год.
За тот же 2015 год по данным ГИБДД погибло 9093 водителя транспортных средств. Правда, среди них есть не только водители легковых автомобилей, но и мотоциклисты, а так же водители грузовиков и автобусов, поэтому количество жертв имеет смысл уменьшить пропорционально доле легковых автомобилей в стране — 44/53. В результате мы получим 5271 жертву и 1 шанс погибнуть на 2 066 012 часов, проведённых за рулём своего автомобиля. Чтобы понимать масштаб цифр: 2 млн. часов это примерно 700 лет, если вы будете ездить по 8 часов каждый день.
Теперь посмотрим, что у нас с авиацией. Пассажирооборот гражданской авиации России в 2015 году составил 226,8 млрд. пассажиро-километров, около 95% из них пришлось на среднемагистральные Boeing 737 и Airbus A320, которые летают с крейсерской скоростью в 850 км/ч. Следовательно, налетала гражданская авиация ни много, ни мало — 266 823 529,4 человеко-часов.
Даже калькулятора не нужно, чтобы понять, что летать на самолёте оказалось существенно (в 1,7 раза) опаснее, чем ездить за рулём автомобиля! И кому, спрашивается, верить? Авиакомпаниям или самому себе? Ответ, как мне кажется, очевиден.
Правда, справедливости ради, нужно заметить, что 224 погибших за год это нетипично большая для России цифра. Да, бывало и хуже — в 1972 году в авиакатастрофах погибло 492 человека, но так бывает далеко не всегда. В среднем за последние 10 лет в год гибнет 97,3 человека, что поднимает шансы пассажира самолёта до 1 к 2 742 276,8, то есть чуть-чуть лучше, чем у автолюбителя.
Разумеется, с цифрами можно играть и дальше — например, учитывать среди жертв ДТП не только водителей, но и пассажиров (в среднем в машине едут 1,43 человека) — тогда самолёты окажутся в 1,6 раза предпочтительнее. Или сравнить аварийность самолётов и рейсовых автобусов — даже без точных расчётов могу сказать, что сравнение будет явно в пользу последних.
Но это всё уже несущественные детали, главное — очевидно:
Так что не бойтесь летать, думайте своей головой и не поддавайтесь панике.
P.S. Если оценивать безопасность полётов в расчёте на километр пути, то самым безопасным видом транспорта внезапно окажется.. Международная Космическая Станция! За время своей работы МКС отлетала 4 214 172 244 км., станция Мир — 3 638 470 307 км.
Если считать, что средний экипаж станции — 3 человека, то мы получим примерно 20 млрд. км общего налёта. В РФ за 2015 год на 1 млрд. км приходился 1 труп, то есть при сопоставимом уровне безопасности в расчёте на километр могло бы погибнуть минимум 20 космонавтов, и это если не считать полётов к Луне и других длительных орбитальных миссий.
На самом же деле за всю историю космонавтики было только 18 погибших. Так что либо космические корабли безопаснее самолётов и автомобилей, либо рассчитывать риски на километр пути — глупость.
Что лучше, надежнее и безопаснее самолет или вертолет?
Для чего люди используют воздушные судна?
Но каковы преимущества того или иного вида летательных судов? Для сравнения этих летательных аппаратов нелишним будет вспомнить принципы их работы.
Самолёт
Самолёт — летательный аппарат тяжелее воздуха (аэродин), сохраняющий устойчивость в воздухе благодаря силе, генерируемой воздушным потоком посредством неподвижных крыльев, зафиксированных на корпусе в специальном положении. Тяга, необходимая для поддержания скорости, создается одним или несколькими двигателями.
Существует два типа привода:
Вертолёт
Вертолет – тоже является воздушным судном тяжелее воздуха, которое поднимается в воздух из-за подъемной (аэродинамической) силы, возникающей на подъемном роторе, вращаемом двигателем.
Это воздушное судно может взлетать и приземляться вертикально, зависать на месте и летать на очень низкой скорости; имеет 1 или несколько опорных роторов. Вертолет с одним ротором обычно имеет хвостовой винт с горизонтальной осью вращения, чтобы уравновесить вращающий момент ротора. Он совершает полет по горизонтали из-за горизонтальной составляющей аэродинамической силы, возникающей при наклоне ротора вперед.
Что общего
Вертолет и самолет, как судно с фиксированными крыльями, используют одни и те же аэродинамические принципы — только применяются эти принципы немного по-разному. Подъем, вес, тяга и сопротивление воздуха играют первостепенную роль в движении обоих средств передвижения. Оба средства применяются в одних и тех же областях и для одних и тех же целей.
А что с безопасностью этих летательных аппаратов? Согласно статистикам разных стран, можно обнаружить, что различие в плане безопасности между вертолетами и самолетами является незначительным и прикладного применения результаты такого анализа не имеют, так как ощутимая разница наблюдается только между конкретными типами самолётов и вертолётов, но никак не между ними как видами воздушных средств передвижения. Надёжность техники в данном случае определяется не принципом её работы, а её качеством и человеческим фактором.
В чём различия?
Итак, при выборе того или иного воздушного судна, прежде всего, вам нужно знать, где вы хотите приземлиться. Если рядом с пунктом назначения находится аэропорт, стоит выбрать самолет. Его основное преимущество — скорость.
Самолеты также выигрывают еще один критерий, вытекающий из предыдущего: дальность полета. Впрочем, это менее важно для внутренних путешествий.
А в чем же преимущество вертолета перед самолетом? Гибкость в выборе места посадки является ключевым аспектом. Если ближайший аэропорт или взлетно-посадочная полоса, на которой может приземлиться ваш самолет, находится на расстоянии более 50 км от пункта назначения, вам следует подумать о вертолете. Самым слабым звеном в этом случае является трансфер из аэропорта. Вы можете обнаружить, что время, которое вы сэкономили от путешествия на самолете, теряется в поездке на машине.
На вертолете вы можете лететь буквально прямо в отель или приземлиться на лужайке перед офисом. Это преимущество будет особенно заметно в труднодоступной местности, например в горах, где автомобиль, на котором вы едете из аэропорта, по соображениям безопасности не может развивать высокие скорости. И, наконец, то, что вертолёты реже терпят крушение – миф, так как жертв при падении вертолёта куда меньше, чем при падении самолёта, и потому аварии вертолётов реже освещаются в СМИ.
На новом витке
Вертолеты с их дальностями полетов, высокой стоимостью перевозки людей и грузов, а также самолеты местных авиалиний неспособны обеспечить перевозки в районах с неразвитой аэродромной сетью. Одновременно должны быть приняты меры для удешевления билетов. Его обеспечит только ввод в эксплуатацию новых конкурентоспособных воздушных судов отечественного производства. В связи с этим необходимо понимать, какие типы летательных аппаратов могут решить поставленные задачи.
45 тысяч населенных пунктов, в которых живут более 12 миллионов человек, лишены круглогодичного доступа к транспортной инфраструктуре. В пяти регионах отсутствует железнодорожное сообщение, а в 14 только самолетом или вертолетом можно добраться до Большой земли. При этом сегодня вполовину меньше аэропортов, чем в конце 80-х годов. Анализ ситуации показывает, что региональным авиакомпаниям требуется самолет вместимостью 50–60 пассажиров, пригодный для эксплуатации в сложных условиях и способный садиться и взлетать с грунтовых аэродромов.
Расстояния между аэропортами Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока составляют в среднем 1200 километров, и тут в свои права вступает экономика: использовать вертолеты для перевозки людей и грузов с их скоростями и дальностью становится очень дорого. А самолеты на местных авиалиниях не смогут обеспечить весь объем авиаперевозок, поскольку аэродромная сеть пришла в упадок.
Небесный тихоход
Вертолеты – транспорт средних скоростей и малых расстояний. Одно из преимуществ перед самолетами – использование там, где вторые не могут совершить посадку и взлететь. Уровень совершенства и вертолета, и самолета для достижения требуемых значений скорости и дальности с точки зрения экономической целесообразности может быть оценен аэродинамическим качеством (К). У современных транспортно-пассажирских вертолетов Кмакс достигается на скоростях 230–240 километров в час и находится в пределах 5–5,5 единицы. У дозвуковых Ил-86 и Ту-154 Кмакс составляет 15, а у Ил-96-300 – 19.
Аэродинамическое качество (отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению в поточной системе координат при данном угле атаки) у транспортно-пассажирских вертолетов примерно втрое меньше, чем у самолетов аналогичного назначения, и достигается на меньших (в два-три раза) скоростях. Чем больше крейсерская скорость, тем выше топливная эффективность, дальше расстояние полета и ниже себестоимость летного часа.
Вес пустого вертолета примерно на 17 процентов больше, чем у самолета одинаковой с ним категории. Это обусловлено тем, что для передачи крутящего момента от двигателей на несущий винт и уравновешивания его реактивного момента требуется относительно тяжелая, громоздкая и дорогостоящая трансмиссия.
Непроизводительные затраты мощности двигателей на обеспечение функционирования трансмиссии и ее систем составляют около четырех процентов, на уравновешивание реактивного момента несущего винта – до 10–12 процентов. Поэтому вес коммерческой нагрузки и топлива на вертолете значительно меньше, чем у самолета.
Основной критерий экономичности авиаперевозок – себестоимость тонно- и пассажиро-километра. Она зависит от крейсерской скорости и соответствующих ей величин аэродинамического качества и дальности полета. По этим показателям вертолет существенно уступает. Но у него есть весомые преимущества перед самолетом: садиться и взлетать вертикально, зависать над площадкой приземления, летать на малых скоростях.
Новый отечественный пассажирский Ми-38 развивает 275 километров в час. Превышение порога в 300 километров в час сопровождается интенсивным ростом профильного и волнового сопротивления лопастей несущего винта, для преодоления которого потребуется сначала значительное, а затем и неприемлемое увеличение мощности силовой установки. Есть и другие факторы, не позволяющие добиться серьезного увеличения скорости вертолета.
Дальность полета Ми-38 с максимальным количеством пассажиров при стандартном резервном и аэронавигационном запасе топлива на 30 минут достигает примерно 500 километров. Все возможности для увеличения крейсерской скорости и соответствующих ей показателей аэродинамического качества и дальности полета практически исчерпаны.
Отсюда простой вывод: существующие как отечественные, так и зарубежные вертолеты неспособны обеспечить авиаперевозки в районах страны с неразвитой аэродромной сетью.
Однако в авиационных фирмах мира не оставляют надежды явить свету скоростной вертолет. Фирмы США и Европы ведут дорогостоящие исследования, пытаясь подойти к возможности создать машину, развивающую до 500 километров в час. К этой гонке подключилось и АО «Вертолеты России» с концепт-моделями перспективных Ка-92 и Ми-Х1.
Выдающийся отечественный конструктор вертолетов М. Л. Миль со своими соратниками еще в 1966 году обосновал предельные скоростные возможности вертолета («Вертолеты. Расчет и проектирование. Аэродинамика»). Тем не менее на двух международных выставках HeliRussia представители отечественных ОКБ демонстрировали концепт-модели своих перспективных пассажирских машин. Было принято решение о том, что ОКБ Миля должно сконцентрироваться на разработке проекта классической одновинтовой схемы средней весовой категории В-37 с крейсерской скоростью 350–370 километров в час. А ОКБ Камова продолжит исследовательские работы по созданию летающей лаборатории для отработки технических решений при создании скоростного вертолета соосной схемы. Подтвердить крейсерскую скорость 350–370 километров в час на В-37 и приемлемых на ней величин аэродинамического качества и дальности полета планируется на экспериментальном вертолете с небольшим крылом, созданном на базе Ми-24К.
Новое поколение специалистов – разработчиков В-37 наступает на те же грабли, что и их предшественники на вертолете Ми-6, пытавшиеся достигнуть высоких величин крейсерской скорости и дальности полета.
Крыло Ми-6 малого удлинения, а при наличии крыла, незначительно разгружавшего несущий винт на больших скоростях полета, уровень вибраций оказался достаточно высоким. В связи с этим на серийных машинах для исключения превышения норм вибрации крейсерскую скорость полета ограничили 250 километрами в час. Это притом что на Ми-6 был установлен мировой рекорд скорости – 340 километров в час.
Следовательно, достижение крейсерской скорости 350–370 километров в час на В-37 – дело несбыточное. Этот вертолет сможет лишь повторить достигнутый результат.
Винт готовится к прыжку
Для Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока приоритетное значение имеет не сама по себе высокая крейсерская скорость вертолета, а практическая дальность полета и приемлемая стоимость авиабилетов. Такими характеристиками вертолет В-37 явно не располагает. И обладать не будет.
Но транспортная проблема требует решения, и оно должно быть технически обоснованным и экономически оправданным. Стоит вспомнить автожир, явившийся предтечей вертолета – незаслуженно забытое создание испанского инженера Хуана де ла Сиервы.
Общее, что роднит автожир с вертолетом, – несущий винт. Отличие заключается в том, что несущий винт у вертолета приводится во вращение от двигателя через редуктор и создает в полете как подъемную, так и тянущую силу, которая обеспечивает ему поступательное движение. Необходимую для полета автожира тягу создает винтомоторная установка с толкающим (тянущим) воздушным винтом, а подъемную силу – авторотирующий несущий винт, приводимый во вращение энергией набегающего потока воздуха.
Автожир по сравнению с вертолетом наилучшим образом использует мощность силовой установки для создания подъемной силы и силы тяги. У него отсутствуют потери мощности на привод несущего винта в полете и уравновешивание его реактивного момента.
Все автожиры можно отнести к трем типам: крылатый, бескрылый и с прыжковым взлетом. Проектанты со временем отдали предпочтение второму типу. На небольших скоростях полета несущий винт не уступал крылу в создании подъемной силы. Следовательно, оно усложняло конструкцию автожира, увеличивало его вредное сопротивление и вес пустого аппарата.
В третьем типе несущий винт на минимальном шаге раскручивался до заданной частоты вращения с помощью механической трансмиссии, сопряженной с двигателем. Потребный крутящий момент примерно в 40 раз меньше, чем у вертолета той же весовой категории на висении. Поэтому вес трансмиссии на автожире составляет около двух процентов от пустого аппарата. У вертолета, напомним, 17 процентов. После раскрутки несущего винта автожира на старте перед взлетом эта трансмиссия выключается.
Обращают на себя внимание простота конструкции автожира и его технической эксплуатации. В отличие от вертолета здесь нет редуктора и других агрегатов и элементов трансмиссии для передачи крутящего момента в полете от двигателя к несущему винту. Перечисленные агрегаты являются высоконагруженными в полете, имеют ограниченный ресурс, требуют постоянного контроля, технического обслуживания, периодической замены в процессе эксплуатации.
Блеснув рядом непревзойденных качеств, автожиры уступили место самолетам и вертолетам, обладавшим другими возможностями, которые в первую очередь были востребованы военными.
Сейчас к автожирам проявляется определенный интерес. Современный уровень научных знаний и освоенных технологий позволяет сделать следующий шаг к созданию комбинированного летательного аппарата (КЛА) с авторотирующим несущим винтом и крылом, имеющим увеличенные по сравнению с вертолетом крейсерскую скорость и дальность полета. Автожир с прыжковым взлетом можно рассматривать в качестве прообраза пассажирского КЛА. Он обеспечивает взлет без разбега и посадку без пробега.
Попытки создания пассажирских комбинированных винтокрылых ЛА с вертикальным взлетом-посадкой на базе вертолетного несущего винта и крыла самолета (винтокрыл) успехом не увенчались. Комбинация вертолетный несущий винт + крыло оказалась практически нереализуемой из-за ее конструктивной сложности и дороговизны.
Идея создания пассажирского КЛА с взлетом-посадкой без разбега-пробега на базе авторотирующего несущего винта автожирного типа и крыла самолета до настоящего времени оставалась невостребованной.
Скоростной с большой дальностью полета КЛА отличается от всех существующих аппаратов и многочисленных проектов использованием ряда ключевых идей. Его несущая система включает самолетное крыло, движители и несущий винт автожирного типа. Для его вращения используется энергия набегающего потока воздуха.
Напомним, что аэродинамическое качество крыла самолета на крейсерской скорости существенно больше, чем у несущего винта. Именно поэтому в перспективном КЛА предпочтение по созданию подъемной силы на больших скоростях следует отдать крылу. Для этого достаточно разгрузить несущий винт путем уменьшения общего шага и частоты его вращения.
Несущий винт КЛА при проектировании оптимизируется для осуществления взлета-посадки без разбега-пробега, а крыло – для создания необходимой подъемной силы, уравновешивающей вес ЛА, и достижения максимума аэродинамического качества. Реализация этих идей обеспечит вдвое большую крейсерскую скорость и утроенную дальность при перевозке одинакового груза по сравнению с современными вертолетами того же назначения и веса.
Особо стоит отметить высокую безопасность полетов КЛА. Такой аппарат, как и автожир, обладает хорошей устойчивостью, управляемостью, техника его пилотирования проста. Он существенно надежнее на взлетах, посадках и при маневрировании в воздухе, застрахован от таких критических режимов полета, как сваливание или штопор.
Следует обратить внимание на высокую надежность авторотирующего несущего винта. Он работает на более благоприятных по переменным нагрузкам и вибрациям режимах, нежели у вертолета. Несущий винт комбинированного ЛА максимально нагружен на взлете-посадке. На скоростях более 100–120 километров в час его работа существенно облегчена.
Лопасти несущего винта, изготовленные из полимерных композиционных материалов, и их бесподшипниковое крепление к втулке обеспечивают ротору ресурс, сопоставимый с крылом самолета.
О высокой надежности и безопасности применения авторотирующих несущих винтов на автожирах свидетельствует статистика. Так, к 1933 году 130 автожиров перевезли десятки тысяч пассажиров на расстояние более 4 000 000 километров, их общий налет составил 35 000 часов. За десять лет эксплуатации серийных машин не было ни одной катастрофы, что является рекордом безопасности полетов.
Комбинация достоинств
Вертолеты и самолеты не конкурируют, но дополняют возможности друг друга. Но есть области, где использование обоих либо экономически невыгодно, либо невозможно чисто практически. Следовательно, необходим КЛА, обладающий всеми достоинствами вертолета и самолета. Он не будет конкурировать с ними, а заменит эти машины там, где они неспособны выполнять давно назревшие задачи.
Комбинированный летательный аппарат отличает несущая система, включающая самолетное крыло и авторотирующий несущий винт автожирного типа. По существу он представляет собой гибрид самолета и автожира, который использует новый способ взлета без разбега. После раскрутки несущего винта на старте осуществляется вертикальный подъем аппарата до отрыва колес шасси от площадки путем увеличения его общего шага. Одновременно пилот переводит двигатели во взлетное положение для создания максимума силы тяги пропеллеров (винтов изменяемого шага), чтобы пробег на взлете был коротким. Аэродинамические качества КЛА и самолета короткого взлета-посадки соизмеримы.
В отличие от вертолетов КЛА способны обеспечить сообщение с максимальной пассажирской загрузкой на дальность до 1400 километров, а в регионах с неразвитой транспортной инфраструктурой – до 700 километров от базовых аэродромов, при этом дозаправки топливом не потребуется.